Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А27-4586/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело №07АП-3008/08 (№А27-4586/2008-1в)

26.06.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2008г.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кресса В. В.

судей: Марченко Н.В., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Армашовой Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2008г. о возвращении искового заявления  по делу №А27-4586/08-1в

(судья Команич Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Армашовой М. А.

к Потребительскому обществу «Ижморское», Кемеровскому областному союзу потребительских обществ

третьи лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области,

2) Комитет по управлению муниципальным имуществом Ижморского района

о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Армашова Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области  к Потребительскому обществу «Ижморское» и Кемеровскому областному союзу потребительских обществ с иском о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2008г. по делу №А27-4586/2008-1в исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Армашова М. А., в частности, указала, что вывод суда о том, что требования искового заявления не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, является необоснованным.

Предметом (объектом) купли-продажи по обеим сделкам является один и тот же объект  - часть нежилого здания, общей площадью 183,6 кв.м., расположенная в отдельно стоящем здании по адресу: Кемеровская область, Ижморский район, село Ижморка-2, ул. Новая, 23.

Кроме того, податель жалобы указывает, что недействительность договора, являющегося основанием для зарегистрированного в настоящее время права собственности Кемеровского облпотребсоюза, полностью вытекает из недействительности договора, являвшегося основанием возникновения права собственности  ПО «Ижморское». Следовательно, требование о применении последствий недействительности в отношении договора, заключенного между ПО «Ижморское» и Кемеровским облпотребсоюзом  в виде восстановления прав КУМИ, невозможно без рассмотрения требования о признании недействительным договора купли-продажи №14/И1 от 23.07.2007г.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

На основании  ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2008г. о возвращении искового заявления, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Армашова М.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора №14/И1 от 23.07.2007г. купли-продажи части нежилого здания площадью 183, 6 кв. м., расположенной в отдельно стоящем здании по адресу: Кемеровская область, Ижморский район, село Ижморка-2, ул. Новая, 23,  заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ПО «Ижморское» (далее - сделка-1); договора купли-продажи того же объекта, заключенного между ПО «Ижморское» и Кемеровским облпотребсоюзом (далее – сделка-2); применении последствий недействительности указанных сделок в виде восстановления регистрационной записи о праве собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского района на указанный объект.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и КУМИ Ижморского района по итогам проведенного 12.01.2007г. аукциона был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №3/И7 – части нежилого здания, расположенного по адресу Кемеровская область, Ижморский район, село Ижморка-2, ул. Новая, 23., площадью 183,6 кв.м.

В связи с уклонением КУМИ Ижморского района от государственной регистрации перехода права собственности, истица обратилась в суд. Решением арбитражного суда по делу №А27-6990/2007-1 от 01.10.2007г., вступившим в законную силу, требования о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта были удовлетворены.

Однако при обращении решения суда к принудительному исполнению истица узнала, что объект был отчужден сначала ПО «Ижморское», а затем, Кемеровскому облпотребсоюзу.

Следовательно, истица полагает, что сделка-1 является недействительной в силу ничтожности и не влечет никаких правовых последствий, в том числе права собственности ПО «Ижморский». Как следствие этого сделка-2 также является недействительной и не может являться основанием возникновения права собственности Кемеровского облпотребсоюза.

Возвращая исковое заявление индивидуального предпринимателя Армашовой М. А., суд в определении от 05.05.2008 года указал, что из искового заявления, а также представленных документов следует, что по существу истцом заявлены требования не связанные между собой по основаниям возникновения; различны субъектный состав ответчиков по оспариваемым сделкам, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований (протоколы аукционов от 10.01.07г. и от 18.01.07г., основание возникновения права собственности сторон на спорный объект).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В одном исковом заявлении истец соединил требования о признании недействительными договора купли-продажи муниципального имущества от 23.07.07г., купли-продажи части нежилого здания, общей площадью 183,6 кв.м., расположенного в одноэтажном отдельно-стоящем здании по адресу: Кемеровская область, Ижморский район, с.Ижморка-2, ул.Новая д.23, заключенного между сторонами - ПО «Ижморское» и Кемеровским областным союзом потребительских обществ, а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде восстановления регистрационной записи о праве собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского района на указанный объект.

Приведенные исковые требования действительно основаны на различных сделках, однако, указанные сделки совершены в отношении одного и того же объекта, а ничтожность сделки-1 является  основанием  для признания ничтожной и сделки-2.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение заявленных требований в одном деле преследует единую цель – восстановление прав истца в отношении спорного имущества.

Таким образом, основания для возвращения искового заявления индивидуального предпринимателя Армашовой М. А. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2008г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба  - удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2008г. о возвращении искового заявления по делу №А27-4586/2008-1в отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Возвратить Армашовой Марине Анатольевне из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 06.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В. В. Кресс

Судьи                                                                                                              Н. В. Марченко

О. Б. Нагишева