Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А02-164/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело №07АП-3491/08 (А02-164/2008)

03.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            В. В. Кресса

судей:                                                           И. И. Терехиной

Н. А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явилась (извещена)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кыровой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2008г. о прекращении производства по делу №А02-164/2008

(судья  Микьянец Л. Я.)

по иску индивидуального предпринимателя Кыровой Н. Б.

к Михайлову С. С., Мистрюкову А. С.

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кырова Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к учредителю газеты «Листок» Михайлову Сергею Сергеевичу, автору статьи Мистрюкову Анатолию Степановичу с иском о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности сведений об истце, опубликованных ответчиками в республиканском информационно-аналитическом еженедельнике «Листок» №12 от 21.03.2007г. в статье «Прошел митинг протеста против … предпринимателя».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2008г. производство по делу №А02-164/2008 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 24.04.2008г.

В обоснование апелляционной жалобы истица указала, что определение Горно-Алтайского городского суда от 21.02.2008г. было вынесено только в отношении физического лица. Отказываясь от исковых требований в качестве физического лица, Кырова Н. Б. оставляла за собой право на обращение в арбитражный суд в порядке п. 5 ст. 33 АПК РФ, что подчеркнуто в ее заявлении в городской суд от 18.02.2008г.

Апеллянт отмечает также, что вынесенное арбитражным судом определение лишает ее права на судебную защиту, противоречит ст. 46 Конституции России (л. д. 115).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств по делу, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ответчики письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2008г., апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.   

Прекращая производство по делу №А02-164/2008 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу определение Горно-Алтайского городского суда от 21 февраля 2008г. о принятии отказа Кыровой Н.Б. и как физического лица и как индивидуального предпринимателя от заявленного к тем же ответчикам по тому же предмету и основанию иска и о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, для прекращения производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо тождество всех трех элементов, а именно сторон спора, предмета и основания исков.

Между тем, как следует из материалов дела, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.02.2008г. было прекращено производство по делу №2-19/2008 по иску Кыровой Н. Б. к учредителю республиканского информационно-аналитического еженедельника «Листок» Михайлову С. С., автору статьи Мистрюкову А. С. и Ревенко Б. П., не являющемуся стороной спора по делу №А02-164/2008 в Арбитражном суде Республики Алтай, по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (л. д. 98).

Следовательно, стороны спора по делу №2-19/2008 не совпадают с участниками спора по делу №А02-164/2008.

Не тождественны также и сами исковые требования Кыровой Н. Б., их предмет и основания, по этим делам.

В Горно-Алтайском городском суде Кыровой Н. Б. предъявлялись требования, в том числе, о защите чести и достоинства истицы, которые не могут рассматриваться в арбитражном суде в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, а также требование о взыскании компенсации морального вреда, которое не заявлялось ею в рамках дела №А02-164/2008 в арбитражном суде.

Таким образом, у Арбитражного суда Республики Алтай отсутствовали основания для прекращения производства по делу №А02-164/2008 по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со вступлением в законную силу определения Горно-Алтайского городского суда от 21.02.2008г. по делу №2-19/2008.

Как следует из заявления Кыровой Н. Б. от 18.02.2008г. об отказе от исковых требований по делу №2-19/2008, сам отказ от иска в суде общей юрисдикции был обусловлен волеизъявлением Кыровой Н. Б. на рассмотрение соответствующего спора в арбитражном суде (л. д. 97).

Прекращение же производства по делу №А02-164/2008 обжалуемым определением арбитражного суда первой инстанции по существу лишает истицу – индивидуального предпринимателя Кырову Н. Б. права на судебную защиту, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ).

На основании вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2008г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, в частности п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а дело – направлению на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на определение от 24.04.2008г. о прекращении производства по делу, в связи с отменой указанного определения и направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу, подлежит возврату истице из федерального бюджета, исходя из смысла положений ст. ст. 110, 111 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2008г. о прекращении производства по делу №А02-164/2008 отменить, дело направить на рассмотрение суда первой инстанции.

Возвратить истице (Кыровой Наталье Борисовне) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по банковской квитанции от 23.05.2008г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Кресс В. В.

Судьи                                                                                                            Терехина И. И.

                                                                                                        Усенко Н. А.