Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n 07АП-2720/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-2720/08

02 июля  2008г.                                                                                                              

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодилова, С.А. Зенкова

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: Добрыгина Т.В. –удостоверение № 167096

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2008г.    по делу № А03-2607/08-36 по заявлению Прокурора Мамонтовского района   Алтайского края к ООО «Алькор» о привлечении к административной ответственности (судья Михайлюк М.А.)

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Мамонтовского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Алькор», предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 01.04. 2008г.   заявленные требования  удовлетворены, ООО «Алькор» привлечено  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией автомобильных аптечек для оказания первой медицинской помощи в количестве 23 штук.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Алькор»  подало апелляционную жалобу (л.д. 83-84) в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2008г.  по делу А03-2607/08-36 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы ООО «Алькор» ссылается на то, что  вводы суд перовой инстанции о наличии вины  в действиях юридического лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы вина  юридического лица ООО «Алькор» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствует. Юридическим лицом  были приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, а именно, при завозе экспедитором автомобильных аптечек, руководством ООО «Алькор» сразу же был издан приказ о запрете реализации данного товара в торговой сети ООО «Алькор» и возврате его в место его приобретения. С продавцом и экспедитором  заключены  трудовые договора с условиями добросовестного исполнения ими  трудовых обязанностей и беспрекословного подчинения приказам руководителя. Обществом разработана должностная инструкция продавца, согласно которой продавец несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений непосредственного руководителя и администрации предприятия. Продавцу даны устные и письменные указания от администрации ООО «Алькор» о запрете реализации автомобильных аптечек. По факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей к работнику применено дисциплинарное взыскание.

Податель апелляционной жалобы о месте и времени рассмотрения   жалобы извещен надлежащим образом  в судебное заседание не явился.

Представитель прокурора  Мамонтовского района в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии  представителя подателя жалобы , в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что   отделом внутренних дел  по Мамонтовскому району 22.02.08г.  проведена проверка ООО «Алькор», в ходе которой установлен факт реализации  в магазине, принадлежащем обществу,  медицинских аптечек первой помощи автомобильных  «Тандем» без лицензии на осуществление предпринимательской деятельности. По данному факту  прокурором 07.03.08г. вынесено постановление о возбуждении  в отношении ООО «Алькор» производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

13.03.08г. прокурор Мамонтовского  района обратился в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением  о привлечении ООО «Алькор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  того, что факт осуществления  обществом деятельности  по реализации медицинских аптечек первой помощи автомобильных без наличия лицензии подтверждается  материалами дела (актом контрольной покупки, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) и не опровергнут лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Алькор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 14.1 КоАП РФ, законным и обоснованным, факт осуществления обществом  лицензируемого вида деятельности без наличия лицензии подтверждается материалами дела, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.). Данный вывод суда подтверждается  сложившейся правоприменительной практикой (постановление ВАС РФ от 10.07.07г. №5080/07).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации ООО «Алькор» аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен материалами дела

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдение правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проведении проверки 22.-2.08г. продавцом  Тютеревой А.Е. были даны письменные объяснения (л.д. 24) из которых следует, что она осуществила продажу аптечки автомобильной по цене 125 рублей, о том, что  необходима лицензия она не знала.

О наличии приказа № 43  от 21.02.08г.  продавец Тютерева А.Е. в ходе проверки не заявляла.

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении 07.03.08г. законный представитель общества  директор Абросимов Н.Б. также не заявлял о наличии приказа о  запрете реализации автомобильных аптечек в торговой сети ООО «Алькор» и не представил данный документ в прокуратуру.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано не принят  в качестве достоверного доказательства приказ № 43 от21.02.08г. при наличии в нем исправлений в дате составления. Кроме того, подпись продавца Тютеревой А.Е. свидетельствующая об ее ознакомлении с приказом датирована 21.03.08г.  По ее словам  в дате ознакомления с приказом также допущена ошибка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что юридическим лицом были приняты  все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства опровергаются показаниями свидетеля по делу.

 Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании продавец Тютерева А.Е. суду пояснила, что приказ она подписала, но о том, что аптечки сняты с продажи не знала. Аптечки были выставлены на продажу 20 февраля и после приказа в реализации не сняты. Данный факт, свидетельствует о том, что обществом не были предприняты меры по фактическому снятию товара с реализации.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, ст.269,  ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Алтайского  края от 01 апреля 2008г. по делу №А03-2607/08-36  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                                  С.А. Зенков

А.В. Солодилов