Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А45-11825/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-3390/08 (А45-11825/2006-1/354)

02 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Ф. Чеклюевой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: С.А. Седовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Светланы Аркадьевны Седовой на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 апреля 2008 года по делу № А45-11825/2006-1/354 (судья С. Ф. Шевченко)

по иску открытого акционерного общества «Хлебообъединение «Восход»

к индивидуальному предпринимателю Светлане Аркадьевне Седовой

о взыскании 148 918 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хлебообъединение «Восход» (далее – ОАО «Хлебообъединение «Восход») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Светлане Аркадьевне Седовой с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 140 470 руб. 80 коп. задолженности по поставке, 8 448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2005г. по 16.05.2006г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007г., во взыскании долга отказано за недоказанностью требования. В части иска о взыскании процентов производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 26.09.2007г. решение от 23.11.2006г. и постановление от 14.06.2007г. отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. При этом, отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что суды не учли условия пункта 26 договора поставки о порядке  принятия продукции, не дали оценку договору поставки от 01.01.2004 г. № 845 в совокупности с товарно-транспортными накладными, содержащими ссылку на договор.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ОАО «Хлебообъединение «Восход» свои требования уточнило, просило взыскать с С.А.Седовой 140 470 руб. 80коп.

Решением от 15.04.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 140 470 руб. 80 коп. задолженности.

Не согласившись с решением, С.А. Седова в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя, истцом не доказан факт поставки товара ответчику. Срок действия договора № 845 от 01.01.2004г. истек 31.12.2004г.  Седова не получала товар в спорный период, поскольку с 01.10.2005г. прекратились ее арендные отношения с магазином «Альдор», и предприниматель передала торговые площади по акту приема-передачи от 03.10.2005г. Доверенностей, выданных ответчиком на получение продукции, в суд не представлено. В товарных накладных отсутствует печать С.А.Седовой, не указаны лица, расписавшиеся в получении товара, их должности.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении. С.А.Седова пояснила, что условия договора 01.01.2004г. в спорный период не действовали, поскольку его срок истек. Товарные накладные не принимаются с 01.10.2005г. Клише находилось у нее, никому не передавалось.

Истец (ОАО «Хлебообъединение «Восход»), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав С.А.Седову, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Хлебообъединение «Восход» (поставщик) и С.А.Седова (покупатель) заключили договор поставки хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий № 845 от 01.01.2004г., по условиям которого поставщик обязался в течение 2003 – 2004гг. изготовить и передать в собственность покупателю по его заказу указанные в спецификации хлебобулочные и кондитерские изделия, а покупатель – принять и оплатить их в порядке, определенном договором (т.2, л.д.84-90).

Согласно пункту 29 договора срок его действия установлен до 31.12.2004г.

Истец, считая, что он в период с 25 февраля по 26 декабря 2005г. во исполнение договора от 01.01.2004г. отгрузил С.А.Седовой продукцию по 157 товарно-транспортным накладным на общую сумму 152 970 руб. 40 коп.. а ответчик произвела оплату не в полном объеме, заявил требование о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 140 470 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению.

Отношения по поставке между сторонами урегулированы договором № 845 от 01.01.2004г. Ассортимент товара, подлежащего поставке, согласован в спецификации к договору (т.2, л.д.88), места получения (передачи) продукции – в графике поставки (т.2, л.д.90), где указано, что доставка товара по коду 285 должна осуществляться в магазин «Альдор», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого 33, а по коду 286 – в магазин «Скорпио-2» по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого 72.

Как следует из объяснений ОАО «Хлебообъединение «Восход», сумма иска складывается из задолженности в размере 107 489 руб. 39 коп. по 285 коду поставки (подтверждена актом сверки по состоянию на 30.09.2007г. и не оспаривается ответчиком), в размере 5 555 руб. 77 коп. по 286 коду (не оспаривается ответчиком), а также задолженности в размере 184 134 руб. 64 коп. по 285 коду, которую С.А.Седова не признает.

С учетом частичной оплаты в сумме 156 709 руб., задолженность составила 140 470 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 509, 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем их отгрузки покупателю, являющемуся стороной договора. При этом покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции.

Из содержания пункта 26 договора от 01.01.2004г. следует, что основанием считать товар принятым является товарно-транспортная накладная со штампом покупателя, соответствующим согласованному сторонами клише: «Предприниматель без образования юридического лица СЕДОВА Светлана Аркадьевна свидетельство 38390 от 03.06.99г. ВЗАМЕН ДОВЕРЕННОСТИ» (т.2,л.д.86).

Материалами дела подтверждается, что доставка товаров по договору от 01.01.2004г. производилась транспортом истца непосредственно к месту нахождения ответчика, а передача оформлялась составлением товарно-транспортных накладных.

В подтверждение факта передачи продукции ОАО «Хлебообъединение «Восход» представило товарно-транспортные накладные с оттисками клише ответчика и подписями лиц, получавших товар (т.1, л.д.11-168), то есть документы, соответствующие требованиям договора от 01.01.2004г.

Данный порядок соответствовал положениям пункта 11 Инструкции Минфина СССР № 17 от 14.01.1967г., согласно которому при централизованном завозе и доставке товаров торговым и другим организациям, их отпуск может осуществляться без доверенности.

Товарно-транспортные накладные, в том числе оформленные после 31.12.2004 г., содержат ссылку на договор поставки № 845 от 01.01.2004 г., что свидетельствует о продолжении сторонами отношений поставки в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон указанные порядок и форма не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку товар был передан С.А.Седовой, у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

То обстоятельство, что срок действия договора от 01.01.2004г. истек 31.12.2004г., не меняет правовую природу сложившихся между сторонами и фактически продолжавшихся после прекращения договора отношений поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказала, что лица, принявшие товар не были уполномочены ей на его получение, а оттиски на товарно-транспортных накладных проставлены не штампом С.А.Седовой или помимо ее воли.

Судом отклоняются ссылки ответчика на прекращения арендных отношений, как обоснование невозможности принять товар.

Сам факт истечения срока действия договора аренды нежилого помещения от 01.11.2004г. и передачи его по акту от 03.10.2005г., не может служить доказательством того, что ответчик не принимала товар, поставляемый ей истцом в последующий период.

Кроме того, отношения по субаренде между ООО «Альфа» и С.А.Седовой не связаны со спором по настоящему делу и не входят в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Хлебообъединение «Восход», взыскав в его пользу с С.А.Седовой 140 470 руб. 80 коп. задолженности за поставленную продукцию.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2008 года по делу № А45-11825/2006-1/354 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Чеклюева

И. И. Терехина