Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n 07АП-2194/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2194/08

(№А45-1236/2008)

01 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей:                                Кайгородовой М. Ю.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – Кузуб Ж.Н., доверенность № 7/08,

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транзит Сервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  28 февраля 2008 года по делу №А45-1236/2008 по иску  ООО «Медиа Реклама» к ООО «Транзит Сервис» о возврате долга по договору

(судья Половникова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Медиа Реклама» (далее – ООО «Медиа Реклама) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Сервис» (далее – ООО «Транзит Сервис)  о взыскании 101 812 рублей 50 коп, из них 96 250 рублей 00 коп. долга по договору № 0595 от 17.10.2007 года на рекламное обслуживание, 5 662 рубля 50 копеек штрафных санкций за период с 21.10.2007 по 09.01.2008 года.

Решением Арбитражного суда от Новосибирской области 28 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Транзит Сервис» в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от  28 февраля 2008 года по делу №А45-1236/2008 отменено на основании ч. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ. Дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в порядке ст.49 АПК РФ просила взыскать неустойку в сумме 53 495 руб., представила суду доказательства уведомления ООО «Транзит Сервис» об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В деле имеется телефонограмма и факсограмма, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции  установил следующее.

17.10.2007 года между ООО «Транзит Сервис» (рекламодатель) и ООО «Медиа Реклама» (рекламораспространитель) заключен договор № 0595 на рекламное обслуживание (л.д. 7-10).

На основании п. 2.1 указанного договора рекламораспространитель принимает на себя обязательства за плату оказать услуги по производству и (или) размещению рекламных материалов рекламодателя в изданиях в соответствии с заявками рекламодателя (далее – услуги).

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг рекламораспространителя производится в виде 70% предоплаты от стоимости размещения рекламного материала, указанной в счете, в срок не позднее, чем за 15 дней до даты выхода номера издания из печати, указанной в заявке.

Оплата оставшихся 30% от стоимости размещения рекламного материала производится в срок не позднее 5 календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

Неисполнение обязательства ответчика по оплате явилось основанием для обращения ООО «Медиа Реклама» с иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заявкам № 2169 от 16 октября 2007 года, № 2039 от 18 октября 2007 года ООО «Медиа Реклама» обязалось оказать ответчику услуги по размещению в журнале «Дорогое удовольствие» материалов заказчика (рекламных материалов) в №11/2007, № 12/2007, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги на сумму 96 250 руб. (л.д. 11-12).

Исполнение обязанности по договору истцом подтверждается актами № 002112 от 31 октября 2007 г., № 002500 от 29 ноября 2007 года (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств оплаты услуг, оказанных ООО «Медиа Реклама» по договору на рекламное обслуживание.

Из материалов дела следует, что ответчиком не отрицается факт оказания работ и не оспаривается размер заявленных требований.

В соответствии с указанным, долг за оказанные услуги подлежит взысканию с ООО «Транзит Сервис» в сумме 96250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора в случае несоблюдения сроков оплаты рекламодателю начисляются штрафные санкции в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя их этого, размер неустойки составляет 4793250 руб.

За период просрочки исполнения обязательства с 20.11.2007 года по 23.06.2008 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 495 руб. 00 коп.

С учетом заявленного истцом размера неустойки, периода задолженности, суммы долга суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и считает возможным взыскать неустойку в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167, 170, ч.5 ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Исковые требования удовлетворить,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Реклама» 96 250 руб. 00 коп. долга, 53 495 руб. 00 коп. неустойки, 4 494 руб. 89 коп. по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                        М.Ю. Кайгородова

О.Б.  Нагишева