Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n 07АП-3415/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-3415/08

01 июля  2008г. (оглашена резолютивная часть постановления)

02 июня 2008г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Солодилова А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя:  Ковылина М.Л. - доверенность от 09.01.08г.)

от ответчика: Шиленко Н.Н. – доверенность от 09.01.08г., Ложников В.Н. -доверенность от 01.07.08г., Швец И.П. – доверенность от 27.12.07г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ростэк-Новосибирск» на решение  Арбитражного суда Новосибирской  области от 25 апреля 2008г.    по делу № А45-1428/2008-52/69 по заявлению ЗАО  «Ростэк-Новосибирск» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 (судья Абаимова Т.В.)

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни от 08.11.2007 по делу об административном правонарушении № 10609000-423/2007, которым оно было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Определением суда от 25.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Сибирская оперативная таможня.

Решением суда от 25.04. 2008г.  в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ЗАО «Ростэк-Новосибирск»  подало апелляционную жалобу (л.д.3-5 том 2) в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 25.04.2008г.  по делу А45-1428/2008-52/69 отменить, принять по делу новый судебный акт,  удовлетворить требования ЗАО «Ростэк-Новосибирск», ссылаясь, в том числе на то, что согласно п.п. 1 - 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Т.е. при заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД. Таким образом, несогласие таможенного органа с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

В судебном заседании представитель подателя жалобы  поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Новосибирской таможни  в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Сибирской оперативной таможни  в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между «Кингдао Ферт Индустриал Ко., Лтд» и индивидуальным предпринимателем Черемисинои Л.А. заключен контракт №01-07-2007 на поставку из Китая товаров народного потребления. Во исполнение данного контракта на таможенную территорию РФ по транзитной декларации №10617030/070907/1027391, ввезены товары, в том числе, сантехнические изделия.

29.05.2007 между таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» и ИП Черемисинои Л.А. заключен договор на оказание брокерских услуг в области таможенного дела №0041/03-07-758.

27.09.2007 таможенный брокер ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» подало на Новосибирский таможенный пост ГТД №10609030/270907/00007733 на товары, в том числе фитинги соединительные из медных сплавов с резьбой для труб, используемых в системе водоснабжения, а именно: фитинг - обратный клапан (артикул 1 2071) в количестве 1080 шт.; фитинг- обратный клапан (артикул 3/4 2071) в количестве 1050 шт.; фитинг - обратный клапан (артикул 1/2 2071) в количестве 3000 шт.

В графе 33 ГТД № 10609030/270907/00007733 таможенным брокером был указан код товара 7412 20 ТН ВЭД России - фитинги медные для труб или трубок из медных сплавов.

Товар был выпущен под обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ходе таможенного контроля должностным лицом Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни по акту взятия проб и образцов от 04.10.2007 № б/н были отобраны образцы обратных клапанов.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 15.10.2007 №20072113, товар с артикулами 1 2071,3/4 2071, 1/2 2071, представляет собой изделия из медно-цинкового сплава (латуни) с пластмассовым клапаном и пружиной внутри корпуса, позволяющими регулировать поток жидкости. Данные изделия являются - обратными клапанами и предназначены для использования в системе водоснабжения.

В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России данный товар, надлежит классифицировать кодом 8481 30 990 0 ТН ВЭД России.

Заявление таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» недостоверных сведений о коде ТН ВЭД в части товара с артикулами 1 2071, 3/4 2071, 1/2 2071, повлекло за собой занижение ставки ввозной таможенной пошлины, с 5% на 15 %, что составило  15 254, 37 рублей.

25.10.2007 по факту заявления ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в ГТД №10609030/270907/0007733 недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении таможенного брокера составлен протокол об административном правонарушении        №10609000-423/2007,        ответственность        за        которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Новосибирской таможни от 08.11.2007 по делу об административном правонарушении №10609000-423/2007 ЗАО «РОСТЭК -Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило  15 254,37 руб.

Полагая  оспариваемое постановление Новосибирской таможни незаконным, ЗАО «Ростэк-Новосибирск»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Новосибирской области   отказал ЗАО «Ростэк-Новосибирск» в удовлетворении заявленных требований, при этом  суд исходил  того,  что заявленные  обществом в ГТД сведения о характеристиках товара не соответствуют  сведениям о фактически поставленном товаре. Заявление таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» недостоверных сведений о коде ТН ВЭД повлекло за собой занижение суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов, на сумму 15254, 37 рубля. Одним из основных квалифицирующих признаков состава нарушения таможенных правил, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, также является влияние недостоверно заявленных в таможенной декларации сведений на освобождение от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ, товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу РФ.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведении о товарах, об их    режиме    и    других    сведений,    необходимых    для    таможенных    целей.

Согласно п. 3 ст. 124 ТК России к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Исходя из того, что обязанность по достоверному заявлению сведений о товарах возлагается на ответственное лицо (декларанта и/или таможенного брокера), надлежащее исполнение указанных обязанностей которым и обеспечено законом мерой административной ответственности, в силу чего недостоверное заявление любых (из вышеперечисленных) сведений о товарах образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

При этом сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД России являются теми сведениями о товаре, которые непосредственным образом влияют на определение      размера      подлежащих      уплате      таможенных       платежей.

Как следует из материалов дела  заявителем в  ГТД №10609030/270907/0007733 в графе 31 под товаром № 1 заявлены фитинги соединительные из медных сплавов с резьбой для труб, используемые в системе водоснабжения. В дополнении №1 к ГТД товар № 1 описан как фитинг - обратный клапан. Код товара определен 741220000 ТН ВЭД России.

Согласно заключению эксперта от 15.10.2007 образцы товара - обратные клапаны с артикулами 1 2071, 3А 2071, 1/2 2071 сделаны из медно-цинкового сплава (латуни) с пластмассовым клапаном и пружиной внутри корпуса, позволяющей регулировать поток жидкости, и являются обратными клапанами, предназначенными для использования в системе водоснабжения.

В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6, текстами товарных позиций 8481 ТН ВЭД России, обратные клапаны, предназначенные для использования в системе водоснабжения, надлежит классифицировать кодом 8481309900 ТН ВЭД России.  При этом, фитинги соединительные из медных сплавов (код ТН ВЭД 7412200000) используются главным образом для соединения двух труб вместе, для присоединения трубы к какому-либо устройству или для заглушки трубы. В данную товарную позицию не включаются изделия, которые используются для установки труб и трубок, но не составляют единое целое с ними. Обратные клапаны (код ТН ВЭД 8481309900) применяются для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока различных текучих сред. В данную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости.

Таким образом, заявленные обществом в ГТД сведения о характеристиках товара    не    соответствуют    сведениям    о    фактически    поставленном    товаре.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что  таможенным брокером заявлено  в графе 31 ГТД неверное наименование товара (в части сведений, являющихся классифицирующим признаком для кода ТН ВЭД 8481309900), что, как следствие, повлекло неверное определение и указание кода товара по ТН ВЭД России в графе 33 ГТД и. является элементом объективной стороны административного правонарушения по ч.2ст. 16.2КоАПРФ, является правильным.

Доводы заявителя  об отсутствии   в ГТД недостоверного описания свойств товара и его родовых признаков материалами дела не подтверждается и подлежит отклонению.

Одним из основных квалифицирующих признаков состава нарушения таможенных правил, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, также является влияние недостоверно заявленных в таможенной декларации сведений на освобождение от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера.

Заявление таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» недостоверных сведений о коде ТН ВЭД повлекло за собой занижение суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов, на сумму 15254, 37 рубля. В связи с чем, довод апелляционной жалобы что указание неверного кода товара при достоверном   описании  его    свойств   и   родовых   признаков    не   образует   состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Ростэк-Новосибирск» приняло все от него зависящие меры как для декларирования товара, в т.ч. по его описанию, так и для уплаты таможенных платежей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются поскольку, в данном случае таможенный брокер не воспользовался предоставленными ему  п. 1 ст. 127 ТК РФ, ст. ст. 41, 42 ТК РФ правами  на осмотр, измерение товара, взятие проб и образцов подлежащих декларированию им товаров с целью определения достоверного классификационного кода по ТН ВЭД., а также не реализовал  право на получение предварительного решения о классификации товара.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что в ходе таможенного оформления заявитель не предпринял всех необходимых мер для правильного декларирования товара и определения его кода, не воспользовался полным объемом информации, представленной в ТН ВЭД и соответствующих примечаниях к ней, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2008г. по делу №А45-1428/2008-52/69   по заявлению ЗАО « Ростэк-Новосибирск» к Новосибирской таможни, третье лицо Сибирская оперативная таможня о признании  незаконным постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                                  Т.А. Кулеш

А.В. Солодилов