Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n 07АП-621/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 621/08(2)

30 июня  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии:  без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 апреля 2008 года по делу № А03-13174/07-4  (судья Старцева М.В.)

по заявлению частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования»

к Администрации города Барнаула о признании действий (бездействия) по утверждению порядков финансирования негосударственных образовательных учреждений, в том чсиле ЧОУ «Школа Евстафьева» и пересмотре договоров о безвозмездной и бессрочной аренды помещений,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (далее по тексту  ЧОУ «Школа Евстафьева», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании действий (бездействия) по утверждению порядков финансирования негосударственных образовательных учреждений, в том числе ЧОУ «Школа Евстафьева» и пересмотре договоров о безвозмездной и бессрочной аренды помещений для ЧОУ «Школа Евстафьева» нарушающими п.1 ст. 4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 5 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ и незаконными (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» обратилось в седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит решение Арбитражного суда Алтайского края  отменить, в том числе по следующим основаниям:

- суд установил факт нарушения прав юридического лица, вместе с тем вывод сделал об отказе в удовлетворении заявления; заинтересованное лицо не доказало, что протокольное решение органом местного самоуправления, подписанное главой города Барнаула от 02.03.2005г., выполнено в соответствии с требованиями п. 5 ст. 3 БК РФ, п. 1 ст. 4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; резолютивная часть решения суда составлена с нарушением п.5 ст. 201 АПК РФ.

Администрация г.Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 16.06.08г.) возражает против доводов учреждения, указав, что с 01.01.2005г. законодательством не предусматривается обязательное бюджетное финансирование деятельности негосударственных учреждений; вопросы недофинансирования и установлении порядка финансирования ЧОУ «Школа Евстафьева» были предметом неоднократных судебных разбирательств; требование об обязании администрацию принять ненормативный акт противоречит ст.18,  21 Устава г.Барнаула; договоры аренды помещений расторгнуты с учреждением, в связи с чем требования об их пересмотре являются необоснованными.

Стороны,  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, заявитель по последнему известному суду месту нахождения не находится, не явились, просили суд рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ, апелляционный суд  считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008г.  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом совещания администрации г.Барнаула от 02.03.2005г. по теме «Финансирование негосударственных образовательных учреждений г.Барнаула» (л.д.21-22) , которым  зафиксировано, в том числе, поручение Шипицыну М.М., Тиньгаевой Н.А. в ближайшие время инициировать проведение совещания у председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края Притупова В.Г. и определить порядок финансирования негосударственных образовательных учреждений г.Барнаула в 2005г.; администрации Октябрьского района и Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула поручено пересмотреть договоры о безвозмездной и бессрочной аренды помещений для ЧОУ «Школа Евстафьева».

Считая бездействие администрации г.Барнаула по утверждению порядков финансирования негосударственных образовательных учреждений, в том числе ЧОУ «Школа Евстафьева» и пересмотру договоров о безвозмездной и бессрочной аренды помещений для ЧОУ «Школа Евстафьева»  незаконным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем обоснования обязанности администрации по совершению указанных действий, а также  доказательств причинной связи между неисполнением протокола и наступившими, по мнению заявителя, негативными для него последствиями; не установления причинной связи между п.5 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ и п.1 ст. 4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и предметом заявленных требований.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Финансирование деятельности ЧОУ «Школа Евстафьева»» с момента государственной аккредитации и до 01.01.05 года осуществлялось в соответствии с п.п. 6, 7 ст. 41 Закона РФ от 10.07.92 г. № 3266-1 «Об образовании».

Федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанные  нормы Закона «Об образовании» признаны утратившими силу с 01.01.2005г.

С названного момента финансирование таких учреждений стало правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, поскольку прямое финансирование за счет государственных средств законодательством не предусмотрено, что было предметом  рассмотрения в арбитражном суде при решении вопроса о недофинансировании и установлении порядка финансирования деятельности ЧОУ «Школа Евстафьева» (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2005г. по делу №Ф04-2258/2005(10533-А03-36), 06.06.06г. по делу №Ф04-2865/2006(22681-А03-8), решения Арбитражного суда Алтайского края, оставленные в силе судом апелляционной инстанции, по делу №А27-8/08-4, №А03-15339/05-11 и др.).

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на то, что заявителем не предоставлено обоснования обязанности Администрации г.Барнаула по утверждению порядка финансирования ЧОУ «Школа Евстафьева».

При этом   п.5 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ и п.1 ст. 4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на которые ЧОУ «Школа Евстафьева» ссылается в обоснование своих доводов о незаконности бездействия Администрации, устанавливающих содержание правовой основы деятельности органа местного самоуправления и полномочия на принятие органами местного самоуправления правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, такой обязанности не предусматривают, равно как и не предусматривают обязанности Администрации по пересмотру договоров аренды образовательных учреждений, расторгнутых в судебном порядке, что послужило основанием требования Администрации на освобождение занимаемых зданий и приостановление деятельности учреждения (л.д.31).

Доводы заявителя о наступлении в результате неисполнения предписаний по указанному протоколу от 02.03.2005г. негативных последствий, выразившихся в образовании кредиторской задолженности по заработной плате и начислениям во внебюджетные фонды в размере 28 635 776, 91 руб.; выселении из занимаемых помещений в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательствами не подтверждены.

Кроме того, протокол от 02.03.2005г., предписывающий Администрации  совершение определенных действий, не носит индивидуальный и властно-распорядительный характер, не содержит общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, по своей природе он не отвечает признакам ненормативного правового акта, а является внутриведомственным рабочим документом, что было предметом рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делам №А03-5440/06-36, А03-6847/07-10, А03-9141/07-36, в  силу чего оснований для удовлетворения требования о признании незаконными бездействия Администрации, выразившегося в неисполнению указанного протокола, а именно не утверждения порядка финансирования и не пересмотре договоров,  не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела пояснений заявителя, представленных им документов, доказательств несоответствия оспариваемого бездействия Администрации г.Барнаула, а равно доказательств нарушения прав ЧОУ «Школа Евстафьева» указанным бездействием заявителем в материал дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует  ч. 3, ч. 5  ст. 201 АПК РФ,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, отсроченная к уплате на основании определения суда апелляционной инстанции  от 29.05.2008г.  по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ЧОУ «Школа Евстафьева».

Руководствуясь статьями 110, 156 , пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                               

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля  2008 года по делу №А03- 13174/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (ИНН 2224002336) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              Л.И.Жданова   

                                                                                                         М.Х.Музыкантова