Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n 07АП-351/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-351/08

14.02.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С. Н.

судей:                                Залевской Е. А.

Зенкова С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: Слатина Л.Ю. (доверенность 11.12.2007г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Подсадных В. Ю.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2007г. по делу №А03-12302/07-4

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю Подсадных В. Ю.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление автодорожного надзора) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Индивидуальному предпринимателю Подсадных В. Ю. (далее – ИП Подсадных В. Ю.) с заявлением о привлечении ИП Подсадных В. Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением).

Решением от 19.12.2007г. по делу № А03-12302/07-4 ИП Подсадных В. Ю. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2007г. отменить.

В обоснование жалобы ее податель, в частности, ссылается на то, что не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку не занимался пассажирскими перевозками с мая 2006г. и в 2007г. Следовательно, проходить переаттестацию и планировать мероприятия на 2006г. – 2007г. не было необходимости.

Нарушений по учету и ведению путевой документации не допускал.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление автодорожного надзора просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2007г. по делу №А0312302/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаясь на то, что событие административного правонарушения  и факт совершения его ИП Подсадных В. Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.11.2007г. №722.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное для рассмотрения апелляционной жалобы ИП Подсадных В. Ю., ответчик не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела есть ходатайство ИП Подсадных В. Ю. о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

С учетом мнения представителя заявителя, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ИП Подсадных В. Ю..

В судебном заседании представитель Управления автодорожного надзора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2007г. по делу №А03-12302/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем Управления автодорожного надзора в судебном заседании заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополненного отзыва на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, ходатайство удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ИП Подсадных В. Ю. и Управления автодорожного надзора, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.11.2007г. государственный инспектор Управления автодорожного надзора Кузьменко А.Н., на основании распоряжения от 29.10.2007г.            №170460/10318 проводил проверку деятельности ИП Подсадных Василия Юрьевича.

            В ходе проверки были выявлены нарушения, отраженные в протоколе и акте проверки       № 170460 от 26.11.2007г.

Управление автодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ИП Подсадных В. Ю. с заявлением о привлечении ИП Подсадных В. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 19.12.2007г. по делу № А03-12302/07-4 ИП Подсадных В. Ю. привлечен к административной ответственности.

В решении суд первой инстанции указал, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях  ИП Подсадных В. Ю. является доказанным.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Лицензией, согласно абз.2 ст. 2 ФЗ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ), является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности (абз.7 ст.2 Закона №128-ФЗ).

ИП Подсадных В. Ю. выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) №22-АСС-10-12680 сроком действия с 01.10.2004г. по 30.09.2009г.

Проверкой Управления автодорожного надзора деятельности ИП Подсадных В.Ю. установлено:

-  индивидуальный предприниматель не прошел аттестацию на право занимать должность, связанную с безопасностью дорожного движения, в нарушение пп. «г» п. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ 30.10.2006 г. № 637 (далее -  Положение №637);

-  не запланированы мероприятия на 2007-2008 гг., направленные на реализацию обеспечения безопасности дорожного движения в нарушение абз. 6 п. 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом» от 09.03.1995 г. №27;

- индивидуальным предпринимателем не пройдены занятия по повышению профессионального мастерства водителя, чем нарушен п. 3.4.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. № 27;

- предпринимателем не организован учет, выдача и ведение путевой документации, в нарушение Приложения № 5 Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000г. №68.

Таким образом, лицензиат не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, согласно подпункта «д» пункта 4 Положения №637.

Из содержания  подпункта «б» пункта 4 Положения №637 следует, что лицензиат обязан соблюдать  установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров не зависимо от фактического осуществления лицензируемой деятельности.

   Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ИП Подсадных В. Ю. фактически не осуществляет перевозку пассажиров, судом апелляционной инстанции не принимается.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции считает вывод Арбитражного суда Алтайского края о том, что факт совершения ИП Подсадных В. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2007г. по делу №А0312302/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                                    Залевская Е. А.

                                                                                      Зенков С. А.