Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n 07АП-605/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-605/08(2)

«30» июня 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Катализатор», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.11.2007г. по делу №А45-11045/07-41/245 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению  Открытого акционерного общества «Катализатор», г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск

о признании недействительным требования № 1787 по состоянию на 15.05.2007 года, решения № 10184 от 03.07.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Катализатор» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 1787 по состоянию на 15.05.2007 года, решения № 10184 от 03.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007 года заявленные требования удовлетворены; признано недействительным требование № 1787 по состоянию на 15.05.2007 года, решение № 10184 от 03.07.2007 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007 года изменить и принять по делу новый судебный акт о признании требования № 1787 по состоянию на 15.05.2007 года и решения № 10184 от 03.07.2007 года недействительными, в том числе в силу того, что в соответствии с нормами п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени не должны начисляться, так как в этот период Общество не имело и в настоящее время не имеет возможности самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами и имуществом.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007 г. не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № 1787 по состоянию на 15.05.2007 года и принято решение № 10184 от 03.07.2007 года о взыскании неуплаченных сумм налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с требованием № 1787 по состоянию на 15.05.2007 года налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 12 632,38 руб., начисленные на недоимку в сумме 437 384,74 руб. по налогу на прибыль по сроку уплаты 31.01.2006 года.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности требования № 1787 по состоянию на 15.05.2007 года и решения № 10184 от 03.07.2007 года.

Однако судом первой инстанции не исследовано и не дано оценки неправомерности начисления налогоплательщику пени, по причине ареста его денежных средств и имущества, что в силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ освобождает его от обязанности по уплате пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел и не дал оценки доводу, изложенному в заявлении о неправомерности начисления пени со ссылкой на п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ является обоснованным и принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, с мая 2004 года по настоящее время в отношении Общества судебными приставами-исполнителями ведется сводное исполнительное производство №6924-ов/04-св, в рамках которого наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества, на готовую продукцию и недвижимое имущество. Взыскиваемые денежные средства направляются на погашение задолженности, относящейся к третьей очереди (по страховым взносам в пенсионный фонд).

17.03.2005 года и 15.04.2005 года на все имущество Общества, включая недвижимое имущество, материальные запасы и нематериальные активы - патенты, наложен арест Советским районным судом г. Новосибирска в рамках уголовного дела №69038.

По решениям налогового органа приостановлены все операции в банках (выставлены картотеки) по всем расчетным счетам, принадлежащим Обществу. Картотеки ведутся, начиная еще с 1998 года по настоящее время, и все денежные средства, поступающие на расчетные счета Общества в банках, банками самостоятельно списываются с расчетных счетов и направляются на погашение задолженностей Общества перед налоговым органом.

            28.02.2005 года, 12.10.2007 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №6924-ов/04-св были вынесено постановление о перечислении денежных средств из кассы должника, иначе - постановление о наложении ареста на кассу должника.

            Следовательно, Общество в течение длительного периода времени не имело и по настоящее время не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами и имуществом, в том числе погашать недоимку по налогам.        

            Вместе с тем, отсутствие в решении суда первой инстанции оценки указанному доводу заявителя не повлекло принятия по существу незаконного решения.

            При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2008 года  по делу № А45-11045/07-41/245 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                               Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.