Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А45-31/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-3307/08 (А45-31/2008-50/2)

30 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  30 июня   2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей:   Лобановой Л.Е., Прозорова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца:            Канунникова  Ю. В. по доверенности от 28.03.2008,

от ответчика:     без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Богдановой Л.Л. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2008  по делу №А45-31/2008-50/2 (судья Малимонова Л.В.) по иску ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов»  к  индивидуальному  предпринимателю Богдановой Л.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала -«Западно-Сибирская дирекция железнодорожных вокзалов» (далее Дирекция вокзалов) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Богдановой Ларисе Леонидовне с иском (с учетом заявления об уточнении – л.д.55, протокол предварительного судебного заседания – л.д.62)  об обязании в 10-дневный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 54:28:010124:0001 от возведенных индивидуальным предпринимателем Богдановой Л.Л временных сооружений, в том числе:

- временного сооружения размером 2,6 х 2,6 м., площадью 6,76 кв. м, расположенного с тыльной стороны, слева на расстоянии 10,2 м от здания железнодорожного вокзала в г. Черепаново. на железнодорожной станции Черепаново и в сторону г. Черепаново (привокзальной площади) - 7, 9 м;

- временного сооружения размеров 2,5 х 2,5 м., площадью 6,25 кв. м, расположенного с тыльной стороны, справа, на расстоянии 8,1 кв. м от нежилого здания железнодорожного вокзала в г. Черепаново на железнодорожной станции Черепаново в сторону г.Черепаново (привокзальной площади)    9 м.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008  (резолютивная часть объявлена 09.04.2008) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  предприниматель просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на представление суду всех имеющихся доказательств о законности занятие земельных участков, а также на то, что Дирекции вокзалов было предоставлено во владение и пользование здание вокзала, площадью 478,9 кв.м., но не весь участок, переданный в аренду ОАО « РЖД». Истцом не представлен суду план земельного участка с четкими границами привязки, где был определен и участок земли необходимый для использования данного сооружения.

Представитель истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании просил жалобу оставить решение без изменения,  ссылаясь на то, что в настоящее время проект границ по всем вокзальным комплексам (в рамках отведенных земель транспорта по договору аренды №48р3 от 2005г., в том числе и по вокзалу Черепаново), уже согласован с Западно-Сибирской железной дорогой и находится в стадии формирования и государственного кадастрового учета; Дирекция вокзалов осуществляет полномочия по реализации прав и выполнению обязанностей  ОАО «РЖД» по договорам аренды земельных участков, т.е. со стороны Дирекции происходит реальное пользование земельным участком; представленный план границ земельного участка, согласованный с Новосибирским отделением железной дороги, в ведении которого находится станция Черепаново, позволяет однозначно утверждать, что торговые киоски ответчика  расположены на территории вокзального комплекса Черепаново.

Ко дню судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ответчика поступило телеграмма, в которой предприниматель просит об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчиком не подтверждена невозможность представления его интересов другим лицом (которое участвовало в суде первой инстанции по доверенности ,а кроме того, в материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя, учитывая, к тому же, что им в ходатайстве о необходимости представления каких-либо дополнительных документов не заявлялось.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.04.2008,  апелляционный суд  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 30.12.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков №48/3 (л.д.7-13), следуя которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, перечисленные в п.1 договора, для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного  транспорта в границах (применительно к предмету настоящего спора), указанных в кадастровом плане, приложенного к договору (приложение №5 – л.д.14-15).

Указанный договор в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 54:28:010124:0001 (п/п.5 п.1 договора) не прекратил свое действие  в силу п. 2 ст.621 ГК РФ, предусматривающей, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании приказа ОАО «РЖД» №277 от 04.12.2006 (л.д.42)  для организации деятельности Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (действующей на основании Положения «О дирекции железнодорожных вокзалов», утвержденного Президента ОАО «РЖД» 28.11.2006 – л.д.68-74) в ее составе создано, в том числе,  Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов является структурным подразделением ОАО «РЖД».

Приказом Президента ОАО «РЖД» №147 от 26.11.2007 (л.д.75) Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу ОАО «РЖД» предоставлены полномочия по реализации прав и  выполнению обязанностей ОАО «РЖД»  по договорам аренды земельных участков, занятых вокзалами и иными объектами недвижимости, которыми наделена Дирекция  и необходимых для использования данных объектов.

Согласно распоряжению №523 от 29.03.2007 и приложению №1 к нему  (л.д23 - 33) Дирекции железнодорожных вокзалов передано (п.56 перечня) здание вокзала Черепаново, литер 1, кадастровый номер   № 54:28:010124:0001:50:257:001:003556960:0001

Право собственности ОАО «Российские железные дороги» на здание вокзала Черепаново, находящееся по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, станция Черепаново,  подтверждено свидетельством о государственной регистрации (л.д.21).

Актом от 09.08.2007, оформленным комиссией по результатам обследования земельного участка, установлено, что на территории, прилегающей к вокзалу Черепаново, установлены без надлежащего разрешения торговые киоски, принадлежащие (в том числе) предпринимателю Богдановой Л.Л. Схема расположения киосков указана в акте (л.д.20).

Уведомлением от  27.09.2007, направленном в адрес Богдановой Л.Л., ей было предложено в срок до 15.10.2007 убрать торговые киоски с территории земельного участка.

Считая, что торговая деятельность ответчика на земельном участке, которую арендует ОАО «РЖД»,  нарушает его права по владению и пользованию земельным участком, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:28:010124:0001 от временных сооружений, возведенных индивидуальным предпринимателем Богдановой Л.Л., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для пользования ответчиком земельным участком.

Выводы суда  соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии  со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из того, что в силу ст.606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, договор аренды относится к числу оснований, предусмотренных законом и предоставляющих лицу возможность требовать в соответствии со ст.305 ГК РФ  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следуя обжалуемому решению, представленной суду схеме спорного и прилегающих к нему земельных участков, изученной в заседании совместно с представителями обеих сторон, подтверждается относимость спорного участка к землепользованию, отведенному по принадлежности к железнодорожному вокзалу, право пользования и управления которым предоставлено филиалу - дирекции железнодорожных вокзалов.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным  довод апелляционной жалобы о том, что Дирекции железнодорожных вокзалов было предоставлено во владение и пользование здание вокзала, площадью 478, 9 кв.м., а не весь земельный участок, переданный в аренду ОАО «РЖД». К тому же, последнее является истцом по настоящему делу,

В то же время, предпринимателем Богдановой Л.Л. (при наличии ссылок в отзыве на иск) документально не подтвержден факт заключения договоров аренды земельного участка в установленном законом порядке и факт разрешения на размещение киосков.

Следовательно, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пользования ответчиком спорным земельным участком.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст.110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2008  по делу №А45-31/2008-50/2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Терехина И.И.

Судьи                                                                                             Лобанова Л.Е.

                                                                                                Прозоров В.В.