Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n 07АП-942/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-942/08

«30» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: Ждановой Л.И.,  Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Катализатор»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 10.12.2007г.

по делу №А45-8450/07-41-232 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Катализатор»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску

о признании недействительными требования № 54 от 13.03.2007г., решения № 5956 от 24.04.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Катализатор» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску о признании недействительными требования № 54 от 13.03.2007г., решения № 5956 от 24.04.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007г. заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными требование № 54 от 13.03.2007г., решение № 5956 от 24.04.2007г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Катализатор» обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о признании требования № 54 от 13.03.2007г. и решения № 5956 от 24.04.2007г. недействительными, в том числе в силу того, что в соответствии с нормами п. 3 ст. 75 НК РФ пени не должны начисляться, так как в этот период ОАО «Катализатор» не имело и в настоящее время не имеет возможности самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами и имуществом.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела  в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № 54 от 13.03.2007г. и принято решение № 5956 от 24.04.2007г. о взыскании неуплаченных сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке в порядке статьи  46 Налогового кодекса  РФ.

В соответствии с требованием № 54 от 13.03.2007г. налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 42 664,34 руб., начисленные на суммы недоимки по ЕСН по различным срокам уплаты за период с 2004 г. по 2007 г..

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности требования № 54 от 13.03.2007г. и решения № 5956 от 24.04.2007г.

Однако судом первой инстанции не исследовано и не дано оценки неправомерности начисления налогоплательщику пени, по причине ареста его денежных средств и имущества, что в силу пункта  3 статьи 75 Налогового кодекса  РФ освобождает его от обязанности по уплате пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел и не дал оценки доводу, изложенному в заявлении о неправомерности начисления пени со ссылкой на пункт .3 статьи 75 Налогового кодекса РФ является обоснованным и принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что за период с мая 2004г. по настоящее время в отношении ОАО «Катализатор» судебными приставами-исполнителями ведется сводное исполнительное производство №6924-ов/04-св, в рамках которого наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО «Катализатор», на готовую продукцию и недвижимое имущество. Взыскиваемые денежные средства направляются на погашение задолженности, относящейся к третьей очереди (по страховым взносам в пенсионный фонд).

            17.03.2005г. и 15.04.2005г. на все имущество ОАО «Катализатор», включая недвижимое имущество, материальные запасы и нематериальные активы - патенты, наложен арест Советским районным судом г. Новосибирска в рамках уголовного дела № 69038.

По решениям налогового органа приостановлены все операции в банках (выставлены картотеки) по всем расчетным счетам, принадлежащим ОАО «Катализатор». Картотеки ведутся, начиная еще с 1998 г. по настоящее время, и все денежные средства, поступающие на расчетные счета ОАО «Катализатор» в банках, банками самостоятельно списываются с расчетных счетов и направляются на погашение задолженностей ОАО «Катализатор» перед налоговым органом.

            28.02.2005г., 12.10.2007г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 6924-ов/04-св были вынесено постановление о перечислении денежных средств из кассы должника, иначе - постановление о наложении ареста на кассу должника.

            Следовательно, ОАО «Катализатор» в течение длительного периода времени не имело и по настоящее время не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами и имуществом, в том числе погашать недоимку по налогам.    

            Вместе с тем, отсутствие в решении суда первой инстанции оценки указанному доводу заявителя, данное обстоятельство не повлекло принятия по сути незаконного решения.

            При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 года  по делу

№ А45-8450/07-41/232 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

Н.А. Усанина