Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n 07АП-3190/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3190/08

30 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей                                 Калиниченко Н.К.

Нагишева О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2008 года  о возвращении искового заявления ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС» по делу №А27-10436/2007-3 по иску  ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат»

к ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС» о взыскании 112239 руб. 80 коп.

(судья Изотова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ЗСМК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Группа предприятий «ТехноальянС» (далее - ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 5035020 от 22.07.2005 года в сумме 102010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2007 года по 11.01.2008 года в сумме 8644 руб.

ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС» заявлен встречный иск к ОАО «ЗСМК» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 309822 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008 года встречный иск ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС» возвращен.

Не согласившись с определением  суда первой инстанции, ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС» в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование жалобы указано, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку при удовлетворении встречного иска устанавливается просрочка исполнения обязательства по отгрузке продукции, как мера защиты прав ответчика в порядке ст.328 ГК РФ. По мнению ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС», между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, совместное рассмотрение указанных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, указал, что заявленные ответчиком встречные требования не могут быть направлены к зачету первоначального требования, поскольку они неоднородны по своему характеру; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Право ответчика  на предъявление встречного иска  истцу закреплено ч. 1 ст. 132 АПК РФ.

Встречный иск согласно ч.3 ст.132 АПК РФ принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Указанные правовые нормы направлены на достижение цели судопроизводства, а именно: скорого и объективного рассмотрения дела.

Следовательно, встречный иск представляет собой одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение законного и обоснованного решения.

ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС» заявлен встречный иск о взыскании пени и убытков по договору, тогда как ОАО «ЗСМК» предъявлены требования о взыскании предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его предъявления на основании ч.4 ст.132 АПК РФ.

В данном случае требования обеих сторон направлены на разные объекты,  предмет доказывания по первоначальному и встречному искам не совпадает, то есть отсутствует взаимная связь между встречным и первоначальным требованиями.

Апелляционная инстанция считает обоснованным довод оспариваемого определения  о затягивании рассмотрения дела при принятии встречного иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 18.03.2008 года.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2008 года по делу № А27-10436/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          Марченко Н. В.

Судьи                                                                                                        Калиниченко Н. К.

Нагишева О. Б.