Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А45-6183/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело № 07АП-2927/08 (№А45-6183/2008-12/112)

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Карачинская вода», г. Москва

на определение об обеспечительных мерах  от 28 апреля 2008 года Арбитражного суда  Новосибирской области   по делу №А45-6183/2008-12/112 (судья  Хорошуля Л.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Регион- Комплект», г. Новосибирск

к  открытому акционерному обществу «Карачинское», г. Новосибирская область, Чановский район, п. Озеро Карачи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карачинское»,  г. Новосибирская область, Чаноский район, п. Озеро Карачи,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

с участием третьих лиц: 1) Федеральной регистрационной службы Российской Федерации, г.Москва, 2) Администрации Чановского района Новосибирской области, Новосибирская область, р.п. Чаны, 3) Абаевой Ирины Владимировны, г. Омск, 4) Флеенко Сергея Анатольевича, г. Новосибирская область, Чановский район, п. Озеро Карачи, 5) Общества с ограниченной ответственностью «Компания Озеро Карачи», г. Новосибирская область, Чановский район, п. Озеро Карачи, 6) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Карачинская вода», г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Регион-Комплект» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Карачинское», обществу с ограниченной ответственностью  (ООО) «Карачинское», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Карачинский источник», Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, Чановский район, п. Озеро Карачи, ул. Лесная, 1:

- скважина № 12434 по добыче минеральной воды;

- скважина № 16700 по добыче технической воды;

- здание склада готовой продукции;

- здание арочного (товарного) склада;

- здание гаража-котельной;

- помещение цеха розлива;

- помещение механического цеха;

- здание склада готовой продукции;

- административно-бытовое помещение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора по делу привлечены: Федеральная регистрационная служба Российской Федерации, Администрация Чановского района Новосибирской области, Абаева Ирина Владимировна, Флеенко Сергей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания «Озеро Карачи», общество с ограниченной ответственностью  (ООО) «Группа компаний «Карачинская вода».

Одновременно ЗАО «Регион-Комплект» было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области осуществлять внесение изменений в сведения, указанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении перечисленных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Новосибирская область, Чановский район, пос. озеро Карачи, ул. Лесная, 1, а также в виде запрета ОАО «Карачинское», ООО «Карачинское», ООО «Карачинский источник» чинить препятствия в проведении технической инвентаризации тех же объектов недвижимости.

Определением арбитражного суда Новосибирской области  от 28 апреля 2008 года ходатайство ЗАО «Регион-Комплект» удовлетворено в полном объеме.

На определение ООО «Группа компаний «Карачинская вода» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить определение арбитражного суда Новосибирской области и отказать ЗАО «Регион-Комплект» в удовлетворении ходатайства. Полагает, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора и истцом не представлены доказательства необходимости обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что меры, о которых ходатайствовал истец,  соразмерны исковым требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в случае внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о перерегистрации права собственности на спорное имущество с истца на иное лицо, удовлетворение иска  фактически не приведет к восстановлению нарушенных прав,  так как истцу придется обращаться с новыми исками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом необходимости принятия обеспечительных мер не принимается во внимание за необоснованностью.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года  N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятие указанных обеспечительных мер не может повлечь за собой утрату возможности исполнения решения в случае удовлетворения иска, ответчиком суду не представлено.

Поскольку предметом заявленных требований является признание права, то меры, принятые судом первой инстанции являются непосредственным образом связанными с предметом спора (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 13 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Наличие определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2008 года о замене обеспечительных мер процессуального значения для рассмотрения жалобы не имеет, так как апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его принятия.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2008 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                                    Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.