Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n 07АП-3347/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3347/08

«30» июня 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 23.06.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца: Калачевой Т.Н. по доверенности от 25.12.2007г.,

от ответчика: без участия (извещен, заявление),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2008г. по делу № А27-1138/2008-7 (судья В.К. Сенокосова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Запсибтранс», г. Новокузнецк

к Открытому акционерному обществу «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление», г. Кемерово

о взыскании 741 359 рублей 37коп. задолженности, 30 194 рублей 37коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибтранс» (далее – ООО «Запсибтранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Открытому акционерному обществу «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» (далее – ОАО «Северокузбасское ПТУ») с иском о взыскании 741 359 рублей 37коп., в том числе 711 165 руб. задолженности по договору подряда № 06-02 от 26.02.2007г. и 30 194 рублей 37коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2008г. с ОАО «Северокузбасское ПТУ» в пользу ООО «Запсибтранс» взыскано 711 165 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Северокузбасское ПТУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; представленные истцом доказательства (акт приемки выполненных работ, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат) не подтверждают факт выполнения подрядных работ, поскольку в силу статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, то есть путем составления договора; несоблюдение простой письменной формы сделки влечет недействительность сделки; акт сверки задолженности (расчетов и т.д.), ошибочно подписанный ответчиком, не является надлежащим доказательством, поскольку отражает состояние расчетов между предприятиями и не подтверждает размер задолженности.

ООО «Запсибтранс» в отзыве на апелляционную жалобу и в настоящем судебном заседании просило оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; подрядные работы были выполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком не оплачены, что подтверждается представленными в дело документами, подписанными обеими сторонами, в том числе актом сверки взаиморасчетов за 01.07.2007 – 24.08.2007.

ОАО «Северокузбасское ПТУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору подряда от 26.02.2007г. № 06-02 ООО «Запсибтранс» (подрядчик) обязался своими силами с надлежащим качеством выполнить работы по капитальному ремонту междушпальных лотков через тринадцатый путь на пикете 4+ 80 и через первый путь на пикете 10+90, ст. Березовская, а ОАО «Северокузбасское ПТУ» (заказчик) – принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ установлена в сумме 727 543 рубля.

Работы были выполнены подрядчиком, о чем 31.07.2007г. составлены и подписаны заказчиком без замечаний и возражений справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в сумме 711 165руб., акт приемки выполненных работ за июль 2007 года (унифицированная форма №КС-2).

ООО «Запсибтранс» выставило заказчику на оплату выполненных работ счет-фактуру №00000029 от 31.07.2007г. на сумму 711 165 рублей.

Не получив полной оплаты за выполненные работы, истец обратился 18.12.2007г к ОАО «Северокузбасское ПТУ» с претензией, в которой потребовал перечислить в течение 10 дней 735 031 руб., в том числе 711 165 руб. суммы долга и 23 866 руб. пени, начисленных в соответствии с п. 5.1 договора подряда.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Запсибтранс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы долга 711 165 руб. и отказывая в иске в части взыскания договорной пени, исходил из того, что договор подряда является незаключенным, так как истец в обоснование своих требований представил в арбитражный суд только копию договора подряда № 06-02 от 26.02.2007г., а ответчик при рассмотрении настоящего спора отрицал факт наличия между сторонами договорных отношений. Данный вывод суда, основанный на положениях части 6 статьи 71 АПК РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет недействительность сделки по причине не соответствия ее закону, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Фактическое выполнение подрядчиком работ подтверждено ООО «Запсибстрой» совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а именно: подписанными сторонами актом приемки выполненных работ от 31.07.2007г, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2007, а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.08.2007г.

Установленные на основе названных доказательств обстоятельства, касающиеся согласования сторонами стоимости произведенных работ, надлежащего выполнения работ истцом и принятия ответчиком этих работ без замечаний заявителем жалобы документально не опровергнуты.

Отсутствие заключенного договора при указанных выше обстоятельствах не является основанием к отказу ответчиком в оплате принятых им подрядных работ. Принимая работы, заказчик выразил свою волю на заключение гражданско-правовой сделки, соответствующей договору подряда.

Применив положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал  с ОАО «Северокузбасское ПТУ» в пользу ООО «Запсибтранс» задолженность в сумме 711 165 руб.

Довод жалобы о том, что акт сверки взаиморасчетов был подписан ОАО «Северокузбасское ПТУ» ошибочно, не принимается судом во внимание, так как заявитель жалобы не опровергает самого факта подписания документа и содержащихся в нем сведений, которые фактическим обстоятельствам и материалам дела не противоречат.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО «Северокузбаское ПТУ» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы – ОАО «Северокузбасское ПТУ».

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2008г. по делу № А27-1138/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                  Н.Н. Фролова