Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n 07АП-414/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-414/08

«13» февраля 2008г

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего - судьи Солодилова А. В.,

судей: Фроловой Н.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от открытого  акционерного общества«Томский электроламповый завод»: Горюнов Р. С., дов. от 10.01.2008г.;

от должника: не явился (извещен);

от временного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод»

на определение Арбитражного суда Томской области от 04 декабря 2007г., вынесенное по результатам рассмотрения требований открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» о включении в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия «Томскводоканал» задолженности в размере 1840 руб. 62 коп. (судья  Цыбульский Ю.В.)

по делу №А67-1333/07

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия «Томскводоканал»

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 04 декабря 2007г. открытому акционерному обществу «Томский электроламповый завод» (далее по тексту – ОАО «Томский электроламповый завод») отказано в требовании о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Томскводоканал» (далее по тексту – МП «Томскводоканал») задолженности в размере 1840 руб. 62 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Томский электроламповый завод» подало апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Томской области от 04 декабря 2007г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Поскольку в ОАО «Томский электроламповый завод» долгое время отсутствовал юридический отдел, доказательства наличия задолженности не были представлены в суд первой инстанции. Апеллянт указывает, что по данным бухгалтерского учета ОАО «Томский электроламповый завод» в результате исполнения договоров  № 1-2466 от18.08. 2003г., №5165/683 от 14.10.2004г., №9/152 от 06.02.2003г., заключенных между ОАО «Томский электроламповый завод» и МП «Томскводоканал» имеется задолженность перед ОАО «Томский электроламповый завод» в размере 1840 руб. 62 коп. Данная задолженность подтверждается актом сверки расчетов между организациями от 16.02.2005г.

Отзыв на апелляционную жалобу МП «Томскводоканал» не представил.

В судебном заседании 13.02.2008г., продолженном после перерыва, представитель ОАО «Томский электроламповый завод» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 04 декабря 2007г. суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2007г. в отношении МП «Томскводоканал» введена процедура банкротства – наблюдение. 08.08.2007г. в арбитражный суд от ОАО «Томский электроламповый завод» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов  МП «Томскводоканал» задолженности в размере 1840 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 04 декабря 2007г. ОАО «Томский электроламповый завод» отказано в требовании о включении в реестр требований кредиторов МП «Томскводоканал» задолженности в размере 1840 руб. 62 коп.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом первой инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы апеллянта относительно невозможности представления доказательств (товарные накладные) в суд первой инстанции в связи с отсутствием в ОАО «Томский электроламповый завод» юридического отдела. ОАО «Томский электроламповый завод»  является юридическим лицом, представительство которого в арбитражном суде осуществляется в соответствии с частями 3, 4 ст. 59, ст. 61 АПК РФ. Отсутствие юридического отдела не является уважительной причиной для непредставления доказательств в суд первой инстанции.

В силу положения ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему  с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование задолженности апеллянт указывает на наличие акта сверки расчетов между организациями от 16.02.2005г, который подтверждает задолженность. Однако апеллянт не указывает конкретное основание возникновения данной задолженности. В заявлении о включении в реестр требований кредиторов и в апелляционной жалобе перечисляются договоры, заключенные между ОАО «Томский электроламповый завод» и МП «Томскводоканал»: № 1-2466 от18.08. 2003г., №5165/683 от 14.10.2004г., №9/152 от 06.02.2003г., но не указано, из какого именно обязательства возникла данная задолженность. Акты сверки, на которые ссылается апеллянт,  также не содержат ссылки на обязательство, из которого возникла задолженность. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять довод апеллянта относительно  подтверждения задолженности МП «Томскводоканал» актом сверки.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 04 декабря 2007г. по делу № А67 – 1333/07, вынесенное по результатам рассмотрения требований открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод»  о включении требований в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Томскводоканал» - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   Солодилов А. В.

Судьи

Фролова Н. Н.

Кудряшева Е.В.