Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А02-1076/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-2014/08 (А02-1076/2007)

27 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

При участии:

от истца: А. А. Цоколова

от ответчика: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Чойский район» на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 15 февраля 2008 года по делу № А02-1076/2007  (судья С. В. Амургушев)

по иску закрытого акционерного общества «Интехавиа»

к администрации муниципального образования «Чойский район»

о признании права собственности

3-и лица: сельская администрация Каракокшинского сельского поселения, Министерство имущественных отношений Республики Алтай, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Интехавиа» (далее – ЗАО «Интехавиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к администрации муниципального образования «Чойский район» (далее - МО «Чойский район») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: блок производственных зданий, здание кузницы, здание цеха лесопиления, здание электростанции, здание бондарного цеха, расположенные по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Каракокша, ул. Советская 15, приобретенные по договору купли-продажи № 1 от 28.10.2003 года.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, указав инвентарные номера и площадь объектов недвижимости по наружному и внутреннему обмеру.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена сельская администрация Каракокшенского сельского поселения (далее - Администрация).

В связи с преобразованием ЗАО «Интехавиа» в общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Интехавиа», арбитражный суд произвел замену истца его правопреемником (л.д. 116-140 том 1).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МО «Чойский район» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы податель, в частности указал, что договор купли-продажи, представленный истцом и его копия, предъявленная ответчиком, не тождественны между собой, судом не дана оценка этому обстоятельству. ООО «Интехавиа» не доказало, что государственное унитарное предприятие «Каракокшенский леспромхоз» (ГУП «Каракокшенский леспромхоз») владело таким недвижимым имуществом, как цех лесопиления.

ООО «Интехавиа» в отзыве на апелляционную жалобу просло оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. По мнению истца, представленные сторонами варианты договора подтверждают факт его заключения. Наименования, местонахождение объектов, являющихся предметом купли-продажи, идентичны в обоих документах. Инвентарные номера спорных объектов могут не совпадать, поскольку они изменяются при проведении инвентаризации и изготовлении новых технических паспортов. Совокупность доказательств, представленных в материалы настоящего дела, а также в дело № 2504/2002, свидетельствует о том, что все объекты недвижимого имущества, указанные в договоре № 1 от 28.10.2003 года были приобретены ЗАО «Интехавиа».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. решение суда первой инстанции было отменено по безусловному основанию, предусмотренному  пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Республики Алтай (далее Минимущество) и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай (далее Росимущество).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Дополнительно представил отчет внешнего управляющего ГУП «Каракокшинский ЛПХ» от 01.09.2003 г. и протокол собрания кредиторов ГУП «Каракокшинский ЛПХ» от 03.09.2003 г. об утверждении отчета внешнего управляющего. Подлинники этих документов обозревались судом, копии приобщены к материалам дела.  Судом также обозревался подлинник договора купли-продажи № 1 недвижимого имущества нежилого фонда ГУП «Каракокшинский леспромхоз» от 28.10.2003 г. и приложение № 1 к договору – акт приема-передачи, а также подлинники технических паспортов на спорные объекты недвижимости.

Ответчик в направленном в суд заявлении поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, также просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом Минимущество Республики Алтай и Росимущество по Республике Алтай в письменных заявлениях указали, что не имеют возражения по существу спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Каракокшинский леспромхоз» в лице внешнего управляющего П.А.Акиньшина (продавцом) и ЗАО «Интехавиа» в лице филиала (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 1 недвижимого имущества нежилого фонда ГУП «Каракокшинский леспромхоз» от 28.10.2003 г., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а последний – принять и оплатить объекты недвижимого имущества, перечисленные в приложении № 1, акт приема-передачи к настоящему договору.  Объекты, указанные в приложении, принадлежат продавцу на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения № 105 от 12.11.1997 г. Государственного комитета Республики Алтай по управлению государственным имуществом.

Согласно акту приема-передачи в собственность покупателя переданы следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Каракокша, ул. Советская, 15: блок производственных зданий, здание кузницы, цех лесопиления, здание электростанции, бондарный цех (л.д. 12-13 том 1).

Цена продаваемого имущества была определена сторонами в соответствии с решением собрания кредиторов ГУП «Каракокшинский ЛПХ» от 03.09.2003 г. в сумме 930 620 руб. Платежным поручением № 282 от 25 11 2003 г. покупатель (истец) перечислил данную сумму на расчетный счет продавца (л.д. 14 том 1). Протокол собрания кредиторов ГУП «Каракокшинский ЛПХ» подписан представителем Минимущества Республики Алтай, что свидетельствует о согласии собственника на отчуждение имущества предприятия (ст. 295 ГК РФ).

В материалах дела представлены технические паспорта 2003 г. и от 31.05.2007 г., составленные на указанные объекты недвижимости, и позволяющие их индивидуализировать (л.д. 33-36, 70-99 том 1).

Материалами дела также установлено, что по заявлению межрайонной инспекции МНС РФ № 3 в отношении ГУП «Каракокшинский леспромхоз» определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.10.2002 г. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. Определением от 16.01.2003 г. по ходатайству собрания кредиторов суд ввел процедуру внешнего управления, внешним управляющим назначен П.А.Акиньшин (определением от 26.02.2003 г.).

Согласно определению арбитражного суда от 22.08.2005 г. рассмотрен отчет внешнего управляющего и производство о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Каракокшинский леспромхоз» завершено.  На основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц 08.09.2005 г. внесена запись о прекращении деятельности государственного унитарного предприятия в связи с его ликвидацией (л.д. 102 том 1).

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на отсутствие у руководителя филиала ЗАО «Интехавиа» полномочий на заключение сделок от имени юридического лица, а также то, что имеющаяся у него копия договора купли-продажи от 28.10.2003 г. отличается от представленного истцом в обоснование иска.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными ввиду следующего.

Из представленных в материалах дела устава ЗАО «Интехавиа» с дополнениями от 29.08.2003 г., решения единственного акционера ЗАО «Интехавиа» от 29.08.2003 г., положения о филиале закрытого акционерного общества, решения акционера ЗАО «Интехавиа» от 13.10.2003 г., доверенности № 52/03 от 12.10.2003 г., выданной от имени ЗАО «Интехавиа» директору филиала Укачину Р.Б. следует, что договор купли-продажи № 1 от 28.10.2003 г. был подписан от имени покупателя уполномоченным лицом (л.д. 9, 12. 13-21 том 2).

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены копии договора купли-продажи № 1 от 28.10.2003 г., нетождественные между собой. В копии договора, представленном ответчиком, в пункте 1.1 договора указано Распоряжение Государственного комитета Республики Алтай по управлению государственным имуществом № 121 от 07.08.2000 г., в акте приема-передачи недвижимого имущества (приложение № 1) отсутствует адрес, по которому находятся продаваемые объекты, указаны иные инвентарные номера объектов (л.д. 22-23 том 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно части 6 данной статьи арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующим в деле, не тождественны  между собой.

Поскольку ответчиком представлена только копия договора с объяснением, что подлинник у него отсутствует, истцом же представлен оригинал договора от 28.10.2003 г., арбитражный суд принимает во внимание и оценивает договор купли-продажи № 1 от 28.10.2003 г. в редакции, представленной истцом.  При этом, суд принимает во внимание также то, что ответчик не является стороной договора и не может свидетельствовать о его подлинном содержании.

Договор купли-продажи № 1 от 28.10.2003 г. не оспорен. Доказательства его недействительности в материалах дела не представлены.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

В силу статей 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права в едином государственном реестре, основанием которой являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, а также признание исковых требований представителями собственника государственного имущества – Минимуществом Республики Алтай и Росимуществом по Республике Алтай, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требования ООО «Интехавиа и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком прав истца, исковое заявление подано ООО «Интехавиа» по своей инициативе и в собственных интересах, арбитражный суд относит расходы по государственной пошлине по иску на истца.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Интехавиа» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Каракокша, ул. Советская, 15:

Блок производственных зданий, инвентарный номер 84:245:01247:0100:20015, общей площадью по наружному обмеру 960,7 кв. метра, по внутреннему обмеру – 813,2 кв. метра;

Здание бондарного цеха, инвентарный номер 84:245:01248:0200:20015, общей площадью по наружному обмеру 448,9 кв. метра, по внутреннему обмеру – 385 кв. метра;

Здание кузницы, инвентарный номер 84:245:01250:0300:20015, общей площадью по наружному обмеру 197,1 кв. метра, по внутреннему обмеру – 159,7 кв. метра;

Здание электростанции, инвентарный номер 84:245:01398:0400:20015, общей площадью по наружному обмеру 340,4 кв. метра, по внутреннему обмеру – 289 кв. метров;

Здание цеха лесопиления, инвентарный номер 84:245:01401:0500:20015, общей площадью по наружному обмеру 1008,5 кв. метров, по внутреннему обмеру – 1001,6 кв. метров.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                                                  И.Н.Мухина

Судьи                                                                                                 Л.Е.Лобанова

И.И.Терехина