Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n 07АП-3219/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3219/08

«26» июня  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26  июня 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Н.А.Усаниной

при участии в заседании:

от заявителя: Боброва Д.А. по доверенности № 559 от 18.03.2008 г.,

от ответчика : без участия ( извещен),

от третьих лиц: Малышевой Т.Б. по доверенности № 3 от 09.01.2008 г.,

Михайлова М.В. по доверенности № 02-73/151 от 28.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству

на решение арбитражного суда Алтайского края  от 10.04.2008г.

по делу №А03-839/2008-10 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Алтайкровля»

к Администрации Алтайского края

третье лицо: Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства, г. Новосибирск

о признании Перечня рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, определенных для промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края от 16.04.2007 г. незаконным  в части распределения рыбопромысловых участков на озере Большое Яровое Славгородского района Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Алтайкровля» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Алтайского края о признании незаконным Перечня рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, определенных для промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края от 16.04.2007г., утвержденного заместителем главы администрации Алтайского края Неудахиным Б.А. в части распределения рыбопромысловых  участков на озере Большое Яровое Славгородского района Алтайского края.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2008г. требования ЗАО «Алтайкровля» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права:  Устав (Основной закон) Алтайского края от 05.06.1995г. № 3-3С, Федеральный закон от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не предусматривают утверждение Перечня рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, определенных для промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края в коллегиальном порядке, в связи с чем   Перечень от 16.04.2007г. утвержден в установленном порядке. Озеро Большое Яровое Алтайского края определено как единый рыбопромысловый участок обоснованно, так как это научно оправдано и экономически целесообразно.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Алтайкровля».

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Администрация Алтайского края своего представителя в судебное заседание не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве, направленном суду апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом мнения представителей сторон, суд находит возможным рассмотреть дело   порядке части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2008г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» перечень рыбопромы­словых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Феде­рации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территори­ального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным фе­деральным органом исполнительной власти.

Материалами дела установлено, что Перечень рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, определенных для промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ-Администрацией Алтайского края в лице заместителя главы администрации Алтайского края Б. А. Неудахиным по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов -Министерством сельского хозяйства РФ в лице заместителя Министра В.А. Измайлова ( копия письма от 12.03.2007 г. № ВИ 15/1386).

Устав (Основной закон) Алтайского края от 05.06.1995 г. № 3-ЗС ( в редакции от 14.06.2007 г., Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не предусматривает утверждение Перечня рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения , определенных дл\ промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края в коллегиальном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда  первой инстанции  о нарушении установленного порядка утверждения  Перечня от 16.04.2007 г.

Кроме того, судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что Приказ Министерства сельского хозяйства от 25.06.2007 г. издан позднее утвержденного Перечня от 16.04.2007 г.,  в данном случае необходимо  руководствоваться действовавшим на тот период времени приказом Минсельхоза России от 26.04.2006 г. № 126 «О согласовании перечней рыбопромысловых участков», указанном в письме от 12.03.2007 г. № ВИ 15/1386 «О согласовании перечня рыбопромысловых участков».

Перечнем рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, определенных для промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края от 16.04.2007 г. озеро Большое Яровое Алтайского края  определено как единый рыбопромысловый участок обоснованно, что подтверждается представленным в материалы дела  Протоколом совещания у заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству от 31.05.2007 г. № 25.

Из материалов дела следует, что письмом от 18.04.2007 г. № 05-27 Администрация Алтайского края в лице заместителя главы администрации Алтайского края Б.А.Неудахина официально направила начальнику ФГУ «Верхнеобьрыбвод» Султанову В.Л. перечень рыбопромысловых участков на водоемах Алтайского края, утвержденный 16.04.2007 г.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Перечень  от 16.04.2007 г., в соответствии с которым озеро Большое Яровое определено как единый рыбопромысловый участок, нарушает права и законные интересы ЗАО «Алтайкровля» в предпринимательской деятельности,  так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела, основаны  на возражениях заявителя.  Перечень от 16.04.2007 г. не может ограничить  права общества на участие в конкурсе, поскольку участие в конкурсе предоставляет всем претендентам равные права и возможности.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Алтайкровля» пояснил, что оспариваемый Перечень является промежуточным для проведения конкурса и не приостанавливает деятельность общества по рыболовному промыслу, указал на возможное  нарушение прав общества в будущем, так как победителем конкурса ЗАО «Алтайкровля» не признано.

Из материалов дела следует, что в 2006-2007 г. по итогам проведения конкурса по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края  решениями краевой комиссии квоты устанавливались не только для ЗАО «Алтайкровля», но и для других предприятий.

06.11.2007 г. по результатам проведенного открытого конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком из четырех претендентов (ООО «Общественная экологическая безопасность», ЗАО «Алтайкровля», ООО «Примекс-Алтая», ООО «ареал») победителем по лоту № 217 (озеро Большое Яровое) признано ООО «Ареал», что подтверждается Протоколом от 06.11.2007 г. № 2 «сопоставления оценки заявок Участников конкурса на право заключения договоров пользования  рыбопромысловым участком».

При изложенных  обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с  ЗАО «Алтайкровля»

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2008 года по делу

№ А03-839/08-10  отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» в удовлетворении заявленных требований о признании Перечня рыбопромысловых участков и водоемов  рыбохозяйственного назначения, определенных для промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края от 16.04.2007 г. незаконным в части распределения рыбопромысловых участков на озере Большое Яровое Славгородского района Алтайского края.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Алтайкровля»в доход федерального бюджета государственную пошлину   в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                               Л.И.  Жданова

Н.А. Усанина