Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n 07АП-384/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело №07АП-384/08

14 февраля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: Л.Е. Лобановой, Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Первый Кемеровский авторемонтный завод»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 декабря 2007 года   по делу №А27-9533/07-1  (судья Команич Е.А.)

по иску Открытого акционерного общества «Первый Кемеровский авторемонтный завод», к Закрытому акционерному обществу «Кузбассэнергоснабкомплект»

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии

от истца:  без участия

от ответчика: Леоновой Л.А. по доверенности № 2 от 27.12.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Первый Кемеровский авторемонтный завод» (далее по тексту - ОАО «КАРЗ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к Закрытому акционерному обществу «Кузбассэнергоснабкомплект» (далее по тексту – ЗАО «Кузбассэнергоснабкомплект», ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре в виде обязания ответчика устранить скрытые недостатки работ по договору подряда № 92/4-рк от 14 сентября 2006г. по ремонту мягкой кровли между фонарями третьего  корпуса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2007г. в  удовлетворении заявленных требований отказано.

   Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела и  при принятии решения от 13 декабря 2007г. суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что указанные истцом недостатки имеют явный, а не скрытый характер. Также, податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции относительного того, что истец не представил доказательства, позволяющие определить перечень подлежащих выполнению работ в рамках спорного договора, что не позволяет сделать вывод об обязательствах ответчика по выполнению конкретных видов работ, связанных с выполнением ремонта крыши, противоречат положению ст. 723 ГК РФ. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика представлено мировое соглашение от 12 февраля 2008 года, содержащее ходатайство о его утверждении и прекращении производства по делу.

В тексте мирового соглашения содержится просьба об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика просила утвердить мировое соглашение.

На утверждение судом апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 12.02.2008 года, по которому ответчик в срок до 01.03.2008 года передает истцу по акту приема-передачи 30 рулонов (300 кв.м) материала алкровфлекс БМК сх-4,0 для ремонта крыши, истец своими силами производит ремонт крыши путем проведения работ по удалению имеющегося покрытия и наклеивания материала алкровфлекс. В мировом соглашении указано, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем утверждает мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2007 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч.2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно п. 12 ч.1 ст. 333-21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. Истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1710 от 27.12.2007г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Таким образом, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. и 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, а всего  2500 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 750 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2007 года по делу №А27-9533/07-1 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.02.2008, заключенное между Открытым акционерным обществом «Первый Кемеровский авторемонтный завод» и Закрытым акционерным обществом «Кузбассэнергоснабкомплект», по которому Закрытое акционерное общество «Кузбассэнергоснабкомплект»  в срок до 01.03. 2008 года передает Открытому акционерному обществу «Первый Кемеровский авторемонтный завод»  по акту приема-передачи 30 рулонов (300 кв.м) материала алкровфлекс БМК сх-4,0 для ремонта крыши.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кузбассэнергоснабкомплект» в пользу Открытого акционерного общества «Первый Кемеровский авторемонтный завод» 750 рублей расходов по государственной пошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу «Первый Кемеровский авторемонтный завод» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2500 рублей.

Производство по делу №А27-9533/07-1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                        О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                      Л.Е. Лобанова

Л.Ф. Чеклюева