Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А45-15334/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП- 3216/08 (А45-15334/2007-16/21)

26 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Н.Мухиной

судей: Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Прозоровым

при участии:

от истца: М.И.Воробьева, Т.А.Грищук

от ответчика: не явился

от третьего лица:  не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Каменка»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.В.Чалых)

от 21 апреля 2008 года    по делу № А45-15334/2007-16/21

по иску гаражно-строительного кооператива «Каменка»

к Мэрии г. Новосибирска

3-е лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Томской области

о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Каменка» (далее ГСК «Каменка») обратился с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку: гараж на семь боксов, общей площадью 237.2 кв. м. расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Федосеева, 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано со ссылкой на п. 3 ст. 222 ГК РФ и отсутствие у истца права на земельный участок, на котором возведен гараж.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель, в частности указал, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался нормой ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006 г., так как гараж был возведен до внесения изменения в ст. 222 ГК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 г.  ГСК «Каменка» начал обращаться в компетентные органы для оформления права собственности на гараж с 2005 г. Приказом Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 06.04.2006 г. строению был присвоен адрес, 04.05.2006 г. выдан технический паспорт. 17.08.2006 г. мэрией г. Новосибирска издано распоряжение № 6284-р «Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка по ул. Федосеева, 10 в Октябрьском районе». Тем самым Мэрия фактически произвела отвод земельного участка под самовольно возведенное строение. Согласно кадастровому плану земельному участку площадью 380 кв. м для обслуживания капитальных гаражей присвоен кадастровый номер. Как следует из экспертного заключения ООО «СЭП» от 21.09.2005 г. и акта о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от 10.10.2005 г., данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мэрия г. Новосибирска (ответчик) в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на п. 3 ст. 222 ГК РФ и указало, что самовольно возведенное здание гаража по ул. Федосеева. 10 расположено в утвержденных распоряжением мэра границах земельного участка.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание свого представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.  Ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя. Согласно ст. 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив «Каменка» зарегистрирован 27.02.1995 г. Согласно пункту 1.1 Устава ГСК «Каменка» является организацией граждан, добровольно объединившихся в целях совместного строительства индивидуальных капитальных гаражей с овощехранилищами, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.

Обращаясь с настоящим иском, ГСК «Каменка» указало, что спорный объект был построен в 1995 году без получения необходимых для этого разрешений членами кооператива на собственные средства на земельном участке, который не был предоставлен истцу в пользование или аренду в установленном порядке и не являлся его собственностью. До внесения изменения в статью 222 ГК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 г. истец предпринимал определенные меры для оформления права на земельный участок и самовольно возведенную постройку, что подтверждается распоряжением мэра г. Новосибирска от 17.08.2006 г. № 6284-р «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Федосеева, (10) в Октябрьском районе», инвентарным планом объекта самовольной постройки по состоянию на 04.05.2006 г., приказом администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 06.04.2006 г. «О присвоении адреса по ул. Федосеева», актом о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от 10.10.2005 г., актом технического обследования от 19.09.2005 г., кадастровым планом земельного участка от 22.05.2007 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве в установленном законом порядке.

Пунктом 2 распоряжения мэра г. Новосибирска от 17.08.2006 г. предусмотрено оформление правоотношений по землепользованию после подтверждения  в установленном законом порядке права на капитальные гаражи.  В то время как в соответствии с законом (ч. 3 ст. 222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано только при наличии определенного права на земельный участок.

Поскольку ответчик не обладает какими-либо правами на земельный участок под самовольным строительством, за ним не может быть признано право собственности на этот объект.

Кроме того, истец не обосновал со ссылкой на соответствующие нормы закона и Устава ГСК «Каменка» возникновение права собственности на гараж (гаражные боксы) у кооператива, а не у членов данного кооператива (ч. 4 ст. 218 ГК РФ, пункт 3.4 устава ГСК).

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции нормы ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. не могут быть приняты во внимание.

Предметом спора по настоящему делу является право на определенный объект. Спорными в данном случае являются не отношения, связанные с возведением этого объекта, а правоотношения собственности, которые возникли после обращения с настоящим иском в суд. Следовательно, при разрешении дела подлежала применению норма, действовавшая во время его рассмотрения. Суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, как регулирующей спорные правоотношения на момент обращения с иском.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2008 года по делу № А45-15334/2007-16/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        И.Н.Мухина

Судьи                                                                                      Л.Е.Лобанова

В.В.Прозоров