Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n 07АП-3001/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                       Дело № 07 АП-3001/08 

27 июня  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 14 апреля 2008г.

по делу № А27-1430/2008-1 (судья Команич Е.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово

к военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово

о взыскании 32 277 руб. 24 коп.

при участии

от истца: Меркулова Я.Я. по доверенности № 391-07 от 23.07.2007г.

от ответчика: Ращупкина Г.Б. по доверенности от 01.06.2008г., Михалевой С.В. по доверенности от 01.06.2008г., Осинцевой Н.В. по доверенности от 01.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее по тексту – КУМИ г. Кемерово) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово (далее по тексту – военный комиссариат) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 8152 от 24 февраля 2003г. в сумме 16 138 руб. 62 коп. за период с 04 апреля 2005г. по 31 июля 2005г., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02 сентября 2005г. по 10 декабря 2005г. в сумме 16 138 руб. 62 коп., а всего - 32 277 руб. 24 коп.

Исковые требование основаны на том, что ответчиком не выполнялись надлежащим образом условия договора № 8152 от 24 февраля 2003г., в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 16 138 руб. 62 коп. за период с 04 апреля 2005г. по 31 июля 2005г.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 154 123 руб. 82 коп. в связи с увеличением периода взыскания до 13 апреля 2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2008г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с военного комиссариата в пользу КУМИ г. Кемерово 16 138 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 16 000 руб. пени, 1 291 руб. 09 коп. государственной пошлины, 3 614 руб.16 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания апелляционной жалобы ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1372 от 15.10.1999г. материальное, техническое, финансовое и другие виды обеспечения военных комиссариатов осуществлялись до 01.09.2007г. Министерством обороны Российской Федерации, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обеспечивали военные комиссариаты служебными зданиями, отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям.

На основании этого Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово предоставил военному комиссариату Кировского района г. Кемерово сначала в безвозмездное пользование, а затем в нарушение действующего законодательства в аренду здание по адресу: улица Рекордная, 5. Оплата по договору аренды производилась администрацией г. Кемерово путем взаимозачетов с КУМИ.

С 01 января 2005 года постановка военных комиссариатов на квартирно-эксплуатационное обеспечение осуществляется через квартирно-эксплуатационные части (КЭЧ) районов, оплата за аренду зданий и помещений, занимаемых военными комиссариатами, возложена на квартирно-эксплуатационные части районов за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны.

С 01 января 2005 года военный комиссариат Рудничного и Кировского районов города Кемерово перешел на финансирование из федерального бюджета, органы местного самоуправления прекратили финансирование военных комиссариатов из средств местного бюджета, а Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть не приняла на себя это обязательство в полном объеме.

Военный комиссариат является бюджетной организацией, полностью финансируется из средств федерального бюджета, по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, не имеет иных источников доходов. Денежные средства для расчета по арендной плате поступали на счет Кемеровской КЭЧ, а не военного комиссариата.

Ссылаясь на п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что в данной ситуации вины военного комиссариата нет, так как финансирование производилось в Кемеровскую КЭЧ.

В жалобе также указано, что в результате произошедшей в 2006г. реорганизации правопреемником военных комиссариатов Рудничного и Кировского районов г. Кемерово стал военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово. При этом в передаточном акте по основным средствам и нематериальным активам военного комиссариата Кировского района города Кемерово не числилась задолженность перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово за аренду помещения.

Кроме того, истцом был нарушен претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный пунктом 6.14 дополнительного соглашения № 2 от 27 июля 2004г. к договору № 8152 от 24 марта 2003г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу, просили решение отменить или изменить.

Представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля  2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2003г. между КУМИ г. Кемерово (арендодателем) и военным комиссариатом Кировского района г. Кемерово (арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово № 8152, согласно которому ответчик принял в пользование нежилое помещение общей площадью 1220 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Рекордная, 5. Указанный объект принят военным комиссариатом по акту сдачи-приемки помещения от 24.03.2003г.

Данный договор был заключен сроком с 01 января 2003г. по 29 декабря 2003г. (л.д. 8-10), дополнительными соглашениями срок его действия продлен до 01 ноября 2005г. (л.д. 16-18).

Согласно пункту 3.4 договора месячная арендная плата составила 5 446 руб. 08 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора, оплата аренды должна производиться арендатором самостоятельно и только со своего расчетного счета ежемесячно до 10 -го числа месяца, за который производится оплата.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды от 22 августа 2005г. договор аренды № 8152 от 24 марта 2003г. считается расторгнутым с 01 августа 2005г. Помещение передано КУМИ г. Кемерово по акту приема-передачи от 22 августа 2005г. (л.д. 19, 20).

В соответствии с условием, предусмотренным пунктом 2 данного соглашения, арендатор обязан в десятидневный срок погасить задолженность по аренде и коммунальным платежам.

Ответчик не исполнил эту обязанность, задолженность по арендной плате за период с 04.04.2005г. по 31.07.2005г. составила 16 138 руб. 62 коп.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение условий соглашения о погашении имеющейся задолженности в виде 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня, начисленная истцом, согласно представленным расчетам, за период с 02.09.2005г. по 13.04.2008г. составила 154 123 руб. 82 коп.

Разрешая заявленные требования, суд со ссылками на ст.ст. 309, 310, 614, 330 ГК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал верную оценку в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, уменьшив при этом размер договорной неустойки до 16 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 ноября 2007г. правопреемником военного комиссариата Кировского района г. Кемерово является военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово (л.д. 25-26), следовательно, последний является надлежащим ответчиком по делу.

Положением о порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением деятельности военных комиссариатов (утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.12.2004г № 437, действовавшим до 07.12.2007г.) предусматривалось, что квартирно-эксплуатационные части районов совместно с военными комиссариатами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством, заключают договоры на аренду служебных зданий военных комиссариатов и оплачивают их (п.5). Постановка военных комиссариатов на квартирно-эксплуатационное обеспечение осуществляется на основании заявок (п.4). 

Договор аренды от 24.03.2003г. заключался, а впоследствии расторгался военным комиссариатом Кировского района г. Кемерово. Доказательств замены арендатора на квартирно-эксплуатационную часть в указанном договоре суду не представлено.

Взыскание арендной платы произведено за период действия договора от 24.03.2003г.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Утверждение ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору аренды и соответственно о необходимости освобождения от ответственности на основании п.1 ст. 401 ГК РФ не подтверждено никакими доказательствами.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка не может быть принят, так как указание в п. 6.14 договора на то, что все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия – в судебном порядке, не является соглашением о досудебном порядке урегулирования спора.

Решение суда является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля  2008г. по делу № А27-1430/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                          Н.К. Калиниченко

  Н.В. Марченко