Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n 07АП-798/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-798/08

13 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего:                                      Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                           Терехиной И. И.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Сухотиной В.М.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зубаревой Анны Германовны

на Определение арбитражного суда Кемеровской области   о возвращении  заявления) от 18 января 2008 года  по делу №А27-355/2008-5 ( Судья  Махова  Н.К.)

по иску (заявлению) Зубаревой А. Г.

к Отделению почерковедческих экспертиз отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра при Главном управлении внутренних дел по Кемеровской области в лице Новикова И.В.о признании незаконным заключения

УСТАНОВИЛ:

               Зубарева А.Г. обратилась в Арбитражный суд  Кемеровской области с жалобой  на действия  эксперта Новикова И.В., указывая в обоснование, что им  проведена почерковедческая экспертиза  с нарушением установленного порядка, которая была положена в основу решения по экономическому спору. 

              Просила признать  заключение эксперта  № 1/161 от 09.04.2007 года незаконным.

              В качестве заинтересованного лица привлечен по делу эксперт Новиков И.В..

Определением суда первой инстанции  от  26.12.2007 года   заявление Зубаревой А.Г.   оставлено без движения до 18.01.2008 года   в соответствии с  пунктом 4 статьи 126, пунктом 5  статьи 126 АПК РФ, указывалось на необходимость представления по делу  копии свидетельства  о государственной регистрации  заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, а также  на приобщение к материалам дела документов, подтверждающих полномочия представителя.

Во исполнение  данного определения 15.01.2008 года Зубаревой А.Г. была представлена в суд первой инстанции надлежащим образом заверенная  доверенность на  имя представителя; приложены пояснения о том, что индивидуальным предпринимателем заявитель не является, однако, оспариваемое экспертное заключение повлияло на её  право в сфере экономической деятельности.

Определением судьи от 18.01.2008 года жалоба Зубаревой А.Г. была возвращена со ссылкой на неисполнение определения об оставлении заявления без движения, в части  отсутствия   свидетельства  о государственной регистрации в качестве  индивидуального  предпринимателя.

Заявитель  не согласилась  с  выводами суда,  указав в апелляционной жалобе  на то, что определение об оставлении заявления без движения она исполнила,  о том , что она не является индивидуальным предпринимателем указала в письменном виде.  Считает, что жалоба её возвращена незаконно, просила определение суда отменить.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом  извещенные о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывов не представили.

Дело рассмотрено в  соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ  в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы  апелляционной жалобы,  проверив материалы дела,  законность и обоснованность определения суда первой инстанции  в соответствии со ст. 268 АПК РФ,  суд  апелляционной  инстанции полагает, что оно подлежит отмене  в связи с  нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ  предусмотрены основания для оставления заявления без движения.

Частью 3 данной статьи установлено, что  в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для  оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок,  установленный в  определении  арбитражного суда, заявление считается поданным в день его  первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Как видно из  представленных материалов, жалоба Зубаревой А.Г. была оставлена без движения до 18.01.2008г..

15.01.2008 года заявителем были устранены обстоятельства в части  подтверждения полномочий представителя, а в части представления свидетельства о регистрации  заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, указано, что таковым она не является.

В силу ст. 129 ч.1 пп.4  АПК РФ  арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что  не устранены обстоятельства, послужившие основаниями  для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.

Вместе с тем, из  представленного заявителем ходатайства от 15.01.2008 г. бесспорно следует, что определение арбитражного суда от 26.12.2007 года об оставлении жалобы Зубаревой А.Г. без движения  исполнено  в полном объёме.

Невозможность предоставления истребуемого свидетельства мотивирована   ею отсутствием статуса индивидуального предпринимателя.

Вывод суда первой инстанции о  наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,  апелляционная инстанция находит необоснованным и неподтвержденным представленными материалами.

Имеющиеся в оспариваемом определении доводы  о неподведомственности  спора арбитражному суду  сделаны без учета того, что  условия  возврата заявления, изложенные в ст. 129 АПК РФ, ограничены  и такого основания как неподведомственность спора арбитражному суду не содержат.

Для разрешения вопроса о  подведомственности АПК РФ предусмотрен иной  порядок.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для возврата  жалобы не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене, материалы должны быть направлены в тот же суд для решения вопроса  со стадии принятия дела.

Руководствуясь статьями  268, 272 ч.4 пп.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение  арбитражного суда Кемеровской области  от   18 января 2008 года по делу № А27-355/2008-5 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в  Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий:                                                           Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                  Терехина И. И.

Марченко Н. В.