Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n 07АП-509/08(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-509/08(4)

26 июня  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А., 

при участии:

от заявителя: Зеленкова Т.В., паспорт, доверенность от 19.06.2008 г.; Лысак С.П., паспорт

от должника: не явился (извещен)

временного управляющего: не явился (извещен)

от конкурсного кредитора ООО «АК «Магеллан*СГ»: не явился (извещен)

от представителя собрания кредиторов: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества  с ограниченной ответственностью фирма «Гарантсервисстрой» Дроздецкого Г.В., конкурсного кредитора ООО «АК «Магеллан*СГ»

на определение о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008  года по делу № А45-9519/2004-СБ/126 по заявлению Лысак Сергея Павловича

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Гарантсервисстрой»

о включении требований в размере 4 540 000  рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Лысак Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении  требования в размере 4 540 000   рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Гарантсервисстрой» (далее - ООО фирма «Гарантсервисстрой»), составляющего задолженность по договору займа, по условиям которого кредитор предоставил должнику займ векселями Сбербанка РФ на сумму 4 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008 г.,   требования Лысак Сергея Павловича признаны обоснованными и подлежащими включению в сумме 4 540 000  рублей  в реестр требований ООО фирма «Гарантсервисстрой» на основании статьи 71, пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). Судебный акт мотивирован тем, что заявленное требование подтверждено документально: договором займа, актом - передачи векселей, претензией, ответом на претензию, актом сверки, расчетом процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель собрания кредиторов ООО фирма «Гарантсервисстрой» Дроздецкий Г.В., ООО «АК «Магеллан*СГ»  обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 24.04.2008  г. по делу № А45-9519/2004-СБ/126 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Требование  Лысак С.П. рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя собрания кредиторов должника, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Лысак С.П. является заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что существенно нарушает права и законные интересы других конкурсных кредиторов, в том числе ООО «Ассоциированная компания «Магеллан*СГ». Кроме того, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов о вступлении в дело и предъявления своих возражений относительно требований Лысака С.П.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО фирма «Гарантсервисстрой» указывает, что апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов необоснованна. Статья 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дает понятие представителя собрания кредиторов, это лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Статья 12 вышеуказанного Закона относит избрание представителя собрания кредиторов к исключительной компетенции собрания кредиторов, т. е. собрание определяет полномочия своего представителя. Так, собранием кредиторов от 18.04.2005 г. представителем кредиторов избран Дроздецкий Г.В., для подписания мирового соглашения других полномочий собрание кредиторов Дроздецкому Г.В. не делегировало. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает при рассмотрении требований уведомлять представителя собрания кредиторов и кредиторов, стоящих в реестре требований кредиторов, не предусмотрено это и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» п. 27 на которое ссылается заявитель.

            Лысак С.П. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель Лысак С.П. возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 24.04.2008 г. не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2007 г. расторгнуто мировое соглашение, заключенное 18.04.2005 г. между должником - ООО фирма «Гарантсервисстрой» и конкурсными кредиторами, и утвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2005 г. Производство по делу о банкротстве должника возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 г. утвержден временный управляющий ООО фирма «Гарантсервисстрой» - Натаров Н.Н.

31.01.2007 г. Лысак С.П. (заимодавец) и ООО фирма «Гарантсервисстрой» (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику четыре векселя номиналом по 1 000 000  рублей каждый в качестве займа в момент подписания договора сроком на шесть месяцев. Вознаграждение за предоставление займа составляет 18 % годовых от общей суммы займа.

Заимодавец обязуется предоставить в собственность заемщику векселя на общую сумму 4 000 000  рублей номиналом по 1 000 000 рублей каждый. Заемщик возвращает заимодавцу денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, с учетом начисленных на эту сумму процентов за все время пользования займом (п.2.1, 2.2 договора займа).

В соответствии с п.3.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых обязательств на  себя.

06.11.2007 г. в адрес ООО фирма «Гарантсервисстрой» кредитором направлена претензия с требованием произвести выплату денежных средств в течение 10 дней. Однако расчет произведен не был.

   Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов на стадии наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона.

   В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов должны быть направлены в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представленные заявителем в материалы дела договор займа (л. д. 5), акт приема – передачи векселей от 31.01.2007 г. (л. д. 6), претензия от 06.11.2007 г. (л. д. 7), ответ на претензию от 09.11.2007 г. (л. д. 8), акт сверки (л. д. 10), расчет процентов (л. д. 9) обоснованно подтверждают задолженность  ООО фирма «Гарантсервисстрой» перед Лысак С.П.

Задолженность должника на 01.11.2007 г. перед Лысак С.П. составляет 4 540 000 рублей с учетом начисления процентов из расчета 18 % годовых.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве он является участником в деле о банкротстве и, следовательно, суд при рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Лысак С.П. должен был его уведомить, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку статьей 71 указанного Закона прямо предусмотрено, что рассмотрение судом таких требований возможно без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Гарантсервисстрой» от 18.04.2005 г. представитель конкурсного кредитора Дроздецкий Г.В. выбран представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

Таким образом, не извещение представителя собрания кредиторов Дроздецкого Г.В. не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Ссылка представителя собрания кредиторов о том, что Лысак С.П. является заинтересованным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие родственной связи между заявителем и должником, а также существенное нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов о вступлении в дело и предъявление своих возражений относительно требований Лысак С.П. не нашло своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008 года по делу № А45-9519/2004-СБ/126 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                             Фролова Н.Н.

              Судьи                                                                           Кудряшева Е.В.

                                                                                                            Усенко Н.А.