Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n 07АП-3210/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3210/08

26 июня 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей   Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А.О., г. Новосибирск, взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 09.04.2008г.

по делу №А45-4694/08-24/93 (судья Бурова А.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация «Транс-Блок», г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А.О.

взыскатель Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях  РФ от 12.03.2008г. в виде штрафа в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А.О. от 12.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2008г. требования ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А.О. от 12.03.2008г. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомолова А.О., Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Корпорация «Транс-Блок по следующим основаниям:

- нарушение судом норм материального права: неправильное истолкование судом первой инстанции статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, статьи 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  применение статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не подлежащую применению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Мукомолова А.О. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Корпорация «Транс-Блок» и взыскатель Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание своих представителей не представили, до даты рассмотрения дела направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Корпорация «Транс-Блок» представила отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против ее  удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон.

Заслушав судебного пристава- исполнителя Мукомолову А.О., проверив  материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2008г. не подлежит отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 08.02.2008г. судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительных производств №15/559/89/8/2008, №15/561/91/8/2008. № 15/560/90/8/2008 о взыскании солидарно с ООО «КОТ», ООО «Компания «Ново-Ойл», заявителя в пользу взыскателя ссудной задолженности (срочной), просроченной ссудной задолженности, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, неустойки за несвоевременную уплату (просрочку) основного долга, неустойки за несвоевременную уплату (просрочку) процентов, расходов по уплате госпошлины, всего суммы в размере 45371647,69 руб. было вынесено постановление об объединении данных     исполнительных     производств     в     сводное № 15/559/89/8/2008-(С).

Исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 15/559/89/8/2008-(С) предусмотрено солидарное обязательство вышеуказанных    должников    по   уплате   денежной    суммы    в    пользу    взыскателя.

Из материалов дела следует, что 04.03.2008г. судебным приставом-исполнителем Мукомоловой А.О. в ходе исполнения сводного исполнительного производства было вручено заявителю требование о предоставлении в 3-х дневный срок необходимых для исполнения исполнительного производства документов. В установленный срок ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» требование исполнено не было.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с заботы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил факт совершения ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных  правонарушениях  РФ и отклонил доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, как необоснованные.

Согласно пункта 1.1. части 1 статьи  28.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Статьей 115 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждении отдельного дела об административном правонарушении. Иных положений, касающихся   порядка   рассмотрения   дел   об   административных   правонарушениях, назначения и исполнения административного наказания Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве не содержит.

Таким образом, при наложении административного штрафа судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться положениями статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось судебным приставом исполнителем в судебном заседании апелляционной инстанции, что 12.03.2008г. руководитель должника был вызван и явился в назначенное время к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения сводного исполнительного производства № 15/559/89/8/2008-(С), доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.14 кодекса об административных правонарушениях РФ в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что обеспечение явки законного представителя должника и представление им объяснений о причинах неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, а также факт получения законным представителем общества копии оспариваемого постановления не  может служить  в рассматриваемом случае о соблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм .

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2008 года по делу

№ А45-4594/08-24/93  оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО   из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10600360 от 06.05.2008 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                              Л.И.  Жданова

Н.А. Усанина