Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А45-5879/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-3044/08 (А45-5879/2008-42/132)

26 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 мая 2008 года по делу № А45-5879/2008-42/132 (судья Ю. М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (далее – ООО «СКАЙ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 17.12.2007г. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Прогресс» вернуть ООО «СКАЙ» простые векселя серии ПП-0012 номера 0000112, 0000111, 0000110, 0000109, 0000141, 0000122 на общую сумму 468 100 000 руб.

В ходе разбирательства по делу ООО «СКАЙ» обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Прогресс» лично, или иным лицам по его поручению, распоряжаться простыми векселями серии ПП-0012 номера 0000112, 0000111, 0000110, 0000109, 0000141, 0000122 на общую сумму 468 100 000 руб. любым способом, в том числе путем отчуждения, получения по ним оплаты, до вынесения решения Арбитражным судом Новосибирской области и вступления его в законную силу.

Определением от 07.04.2008г. в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением, ООО «СКАЙ» в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Истец, обосновывая свою позицию указал, что ООО «Прогресс» предпринимает действия, направленные на отчуждение спорных векселей. Следовательно, не принятие обеспечительных мер может привести к утрате ООО «СКАЙ» своего имущества, причинению обществу убытков, а также сделает невозможным исполнение судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции истец (ООО «СКАЙ») и ответчик (ООО «Прогресс»), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из материалов дела, определением от 07.04.2008г. суд отказал ООО «СКАЙ» в обеспечении иска в виде запрета ООО «Прогресс» лично, или иным лицам по его поручению, распоряжаться простыми векселями серии ПП-0012 номера 0000112, 0000111, 0000110, 0000109, 0000141, 0000122 на общую сумму 468 100 000 руб. любым способом, в том числе путем отчуждения, получения по ним оплаты, до вынесения решения Арбитражным судом Новосибирской области и вступления его в законную силу (л.д.18-19).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г. следует, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об их применении обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих существование хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС № 11 от 09.12.2002г. суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об их установлении конкретными обстоятельствами, подтверждающих необходимость в данных мерах, а также доказательствами, подкрепляющими его доводы.

Суд первой инстанции правильно указал, что в ходатайстве ООО «СКАЙ» такие обстоятельства и доказательства не приведены. Истец не доказал возможность причинения ему значительного ущерба, причинную связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «СКАЙ» в обеспечении иска.

Принимая определение от 07.04.2008г. суд учел разумность и обоснованность ходатайства заявителя, вероятность причинения ему значительного ущерба, а также возникновения затруднений с исполнением судебного акта в случае отказа в применении обеспечительных мер, необходимость сохранения баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2008 года по делу № А45-5879/2008-42/132 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанов

Л. Ф. Чеклюева