Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n 07АП-3238/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-3238/08

24 июня  2008г.   (оглашена резолютивная часть постановления)

26 июня 2008г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)                                                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Зенкова С.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Красилова О.А. – доверенность от 10.080.2007г.

от ответчика: Глумова Е.Е. – доверенность от 03.03.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008г.    по делу № А03-11532/2007-18 по заявлению ООО «Химволокносервис» о признании  недействительным  решения налогового органа (судья Тэрри Р.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Химволокносервис», г. Горно-Алтайск (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) о признания недействительным Решений № 181 от 16.08.07г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 173 990 руб. 82 коп. и решение № 26686 от 16.08.07 в части доначисления НДС в сумме 421 586 руб.32 коп. (с учетом уточнения предмета требовании в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 11.04.2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение № 181 от 16.08.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 173 990 руб. 82 коп. и решение № 2687 от 16.08.2007 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 421 586 руб.32 коп. признаны недействительным, как не соответствующие требованиям статей 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула подало апелляционную жалобу  в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2008г.  по делу № А03-11532/2007-18 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленные требований общества отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель  налогового органа в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Химволокносервис» в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в   отзыве на апелляционную жалобу, просили решения суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года.

По результатам проверки составлен Акт № 506 от 21.05.07., в котором отражены нарушение обществом требований статей 168, 171, 172 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в июне 2005 г., непредставление налогоплательщиком счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

По результатам  мероприятий налогового контроля 16.08.07 г. налоговым органом вынесено решение № 181 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и решение № 2687 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в части.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что с учетом   правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии со ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Названной нормой права, пунктами 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве основания для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Исходя из анализа указанных норм права суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов  дела налоговым органом в ходе проверки были установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным книги покупок за июнь 2005 года  сумма заявленного вычета по НДС 22 576,27 руб. (102463,25 - 79 886,98) по счету-фактуре № РНв 545 от 20.04.2005 была оплачена 08.06.2005. Однако     налогоплательщиком    небыли   представлены   на налоговую проверку документы,    подтверждающие   эту   оплату. В связи с чем налоговым органом был сделан вывод неправомерности заявленного вычета на основании норм ст.   172 НК РФ.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, заявителем была произведена оплата по платежному поручению № 156 от 08.06.05 в сумме 148 000 руб., в том числе НДС 22 576 руб.27 коп. ООО «ТД Решотинского химического комбината» по счет-фактуре № 00095/1 от 08.06.05 г. Это подтверждается указанием в названной счет-фактуре на платежное поручение № 156 от 08.06.05г., при этом счет фактура № РНв 545 от 20.04.2005г. была внесена в книгу покупок ошибочно.

Поскольку налоговым органом данный факт не опровергнут, судом первой инстанции  обосновано был сделан вывод о том, что  налогоплательщиком представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы для получения вычета по НДС в сумме 22 676 руб.27 коп.

Налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов в июне 2005 года НДС в размере 537 340,27 руб., уплаченный им при приобретении товаров у ООО ОХК «Щекиноазот» ИНН 7118019746 по счетам-фактурам на общую сумму 3 522 563,92 руб., в том числе: по счету- фактуре № РНв806 от 30.05.2005 на сумму 2 407 871,90 руб., в т.ч. НДС 367302,50 руб.;. по счету-фактуре № РНв662 от 09.05.2005 на сумму 2 535 039,08 руб., в т.ч. НДС 386 700,88 руб. Оплата была произведена частично 30.06.2005 по платежному банковскому поручению № 177 в размере 556 296,51 руб., в т.ч. НДС 84 858,79 руб. (оставшуюся часть суммы указанной в п/п в размере 73 703,49 руб. налогоплательщик зачел в уплату счета-фактуры № РНв546 от 20.04.2005). В  остальной  части  оплаты товара  в  размере 2 966 267,41   руб.(3522563,92-5,51), в т.ч. НДС 452 481,47 руб. налогоплательщик доказательств в налоговый орган не представил.

Оценивая данный факт,  представленную налогоплательщиком в судебное заседание факсимильную копию  соглашения о прекращения взаимных обязательств от 29.06.06г. заключенного между заявителем и ООО ОХК «Щекиноазот», в соответствии с которым стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на общую сумму 296 6261 руб. 41 коп., в том числе НДС 452 481 руб.47 коп. Зачет производится по счет-фактурам ООО ОХК «Щекиназот» № РНв546 от 20.04.05 г., № РНв662 от 09.05.05 г., № РНв806 от 30.05.05 г. и счет-фактурам заявителя № 29 от 10.05.05 г., № 75 от 18.10.04 г. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,  что поскольку заявитель  одновременно включил в реализацию в июне 2005 года счет-фактуры № 29 от 10.05.05 г., №75 от 18.10.04 г. на общую сумму 2 966 261 руб. 41 коп (строки 1 и 8 книги продаж), в том числе НДС 452 481 руб.47коп., тогда как оплату по ним получил только в июне 2006 г., НДС в сумме 452 481 руб.47 коп. должен быть исключен как из налоговых вычетов (строка 280 налоговой декларации), так и из исчисленного к уплате НДС (строка 300 декларации), что приведет к тому же финансовому результату, который указан налогоплательщиком в строках 390, 400 налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года, т.е. финансовый результате по данным операциям будет равен 0  и обязанности по уплате НДС не возникает.

Как следует из материалов налоговой проверки ООО «Химволокносервис» приобрело товар автокамеры по счету-фактуре № 2053 от 28.05.2005 на сумму 661 578 руб., в том числе НДС 100 918,75 руб. у ОАО «Алтайского шинного комбината» ИНН 2221057224. Налогоплательщик заявил к вычету НДС по этой счет-фактуре по уточненной декларации по НДС за июнь 2005 года в размере 76 271,17 руб., что подтверждается  книгой  покупок за июнь 2005  года.  В качестве документа, подтверждающего оплату товара налогоплательщик представил акт приема-передачи векселей № от 17.06.2005 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб. Согласно этого акта приема-передачи векселей ООО «Химволокносервис» передает вексель № АГ 0047, эмитированный ОАО «Алтайским шинным комбинатом», а ОАО «Алтайский шинный  комбинат» принимает этот вексель. Таким образом, ОАО «Алтайский комбинат» принимает свой же вексель. В акте приема-передачи векселей указано, что вексель передается в счет оплаты за шины по договору № 105 от 15.02.2005 на общую сумму 500 000 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб.

Вместе с тем налогоплательщиком в судебное заседание представлен акт приема-передачи векселей № 305а от 17.06.05 г., в соответствии с которым ОАО «Алтайский шинный комбинат» передает, а заявитель принимает вексель № АГ-0047 в счет оплаты за сырье (кордонная ткань по договору поставки № 26 от 24.01.05 г.). Таким образом, заявитель , использовал для расчетов с поставщиками вексель  полученный им самим в качестве оплаты за отгруженную продукцию, то есть понес реальные затраты.

Давая оценку доводу налогового органа при отказе в применении налоговых вычетов на сумму 44 237,25 руб. (в отношении счетов-фактур № 13 от .02.2005, № 2 от 25.01.2005, № 3 от 03.02.2005),    полученных от ООО «Сибнефтехим», со ссылкой на  несоответствии акта взаимозачета от 30.06.07 г. требованиям п.4 ст. 168 Налогового кодекса РФ, а именно не выделения суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что в соответствии с актом взаимозачета № 28 от 30.06.05 г. между заявителем и ООО «Сибнефтехим» производится взаимозачет на сумму 290 000 руб. по вышеуказанным счет-фактурам, То есть путем погашения встречного обязательства заявителем оплачена вся сумма, предъявленная к оплате по названным счетам-фактурам, включая сумму налога на добавленную стоимость. Таким образом, заявитель подтвердил фактическую оплату НДС по вышеперечисленным счетам-фактурам и следовательно, имеет право на налоговые вычеты.

Согласно правовой позиции  отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2005г. № 4047/05  для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать   правомерность своих требований при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми  законодательство связывает право на налоговый вычет по НДС.

Представленные  заявителем в судебное заседание документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС в проверяемом периоде правомерно были приняты и оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В котором  указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Принятие документов в процессе разбирательства дела не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

Достоверность сведений, в представленных налогоплательщиком документах, налоговым органом не опровергнута.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что  на момент принятия оспариваемых решений имели место нарушения обществом п. 4 ст. 168, п. 1 ст. 172 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008г. по делу №А03-11532/2007-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                                  С.А. Зенков

А.В. Солодилов