Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А45-17875/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-2662/08 (А45-17875/2006-15/473)

23 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

При участии:

от заявителя: Е. В. Михайлова

от взыскателя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Е. В. Михайловой на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 марта 2008 года о приостановлении исполнительного производства

по делу № А45-17875/2006-15/473 (судья Н. Н. Машкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СернаСиб»

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭКСПО К», закрытому акционерному обществу «Трансснаб-Энергосбыт»

о взыскании 12 784 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СернаСиб» (далее – ООО «СернаСиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭКСПО К» (далее - ООО «СибЭКСПО К»), закрытому акционерному обществу «Трансснаб-Энергосбыт» (далее - ЗАО «Трансснаб-Энергосбыт») о взыскании с ООО «СибЭКСПО К» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Московский капитал» 12 784 500 руб. невозвращенного кредита по договору № Ю-32/05-Н от 21.09.2005 года и обращении взыскания на недвижимое имущество ЗАО «Трансснаб-Энергосбыт», являющееся предметом залога по договору № Ю-32/05-Н-3/1 от 21.09.2005 года.

В ходе разбирательства по делу ООО «СернаСиб» уточнило исковые требования, уменьшило размер суммы невозвращенного кредита до 12 500 000руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Возбуждено исполнительное производство по делу.

18.03.2008 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление от ООО «СернаСиб» о приостановлении исполнительного производства от 29.08.2007 года № 15/3099/69/11/2007 в связи с введением в отношении ЗАО «Трансснаб-Энергосбыт» процедуры наблюдения и включением требований ООО «СернаСиб» в размере 20 552 827руб. в реестр кредиторов ЗАО «Трансснаб-Энергосбыт» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, судебный пристав-исполнитель Е. В. Михайлова в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель сослался на следующее. Пристав-исполнитель был извещен о времени и месте судебного заседания с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Законом не предусмотрено такого основания для приостановления исполнительного производства, как нахождение организации, на имущество которой обращено взыскание, в стадии наблюдения (банкротства).

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей взыскателя и должника.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав заявителя, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007г. определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12150/07-4/49 в отношении ЗАО «Трансснаб-Энергосбыт» введена процедура банкротства (наблюдение) (л.д.40-42, т.2).

На основании определения того же суда требования ООО «СернаСиб» в размере 20 522 827 руб. 00 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Трансснаб-Энергосбыт» как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (договор залога № Ю-32/05-Н-3/1 от 21.09.2005г.).

Требования ООО «СернаСиб» являются имущественным взысканием. Введение процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Трансснаб-Энергосбыт» не прекращает залоговые отношения между залогодержателем и залогодателем.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008г. исполнительное производство № 15/3099/69/11/2007 по делу № А45-17875/2006-15/473 обоснованно приостановлено.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях, предусмотренных статьей 40 закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Частью 1 статьи 96 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель на основании определения суда о введении процедуры наблюдения приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года по делу № А45-17875/2006-15/473 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина