Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n  07АП-3178/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-3178/08

“23” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АлтайФорпост», г. Рубцовск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24 апреля 2008 года по делу № АОЗ-3530/08-4 (судья Старцева М. В.)

по заявлению прокурора города Рубцовск, г. Рубцовск

к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайФорпост», г. Рубцовск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовск (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ООО «АлтайФорпост» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2008 года заявленные Прокурором требования удовлетворены; Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04..2008 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с неправильным применением норм материального права: розничная торговля автомобильными аптечками относится не к фармацевтической деятельности, а к деятельности по распространению изделий медицинского назначения, поэтому осуществляться без лицензии.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

04.06.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Общества.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1,2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании акта контрольной закупки от 27.03.2008 года прокуратурой г. Рубцовска 01.04.2008 года проведена проверка принадлежащего Обществу магазина «Авто*кей» находящегося по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 80 по вопросам реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи.

В результате проведенной проверки установлено, что Общество в магазине «Авто*кей» длительный период времени (с 2006 года по настоящее время) осуществляло реализацию автомобильных аптечек первой медицинской помощи  (изготовитель ЗАО  «Виталфарм»  г. С. Петербург,  ТУ  9398-001-40930922-97) в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Директор Общества в своем объяснении, данном в ходе административного производства, факт осуществления в магазине розничной продажи автомобильных аптечек первой медицинской помощи подтвердил, пояснил, что поскольку считали, что данная продукция для реализации не лицензируется, поэтому для получения лицензии не обращались.

На основании материалов проверки прокурор г. Рубцовска 01.04.2008 года вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлении в арбитражный суд административных материалов с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 г. № 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации Обществом аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерны и обоснованны. Кроме того, данные выводы находят свое подтверждение и в правоприменительной практике (Постановление  Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 г. № 5080/07 по делу № А76-19586/06-49-769).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из анализа указанных выше норм и материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статье 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Алтайского края от 24 апреля 2008 года по делу АОЗ-3530/08-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Л.И. Жданова

Судьи:                                                                                                М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина