Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n 07АП-3198/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3198/08

23.06.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - судьи С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодилова, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Макаренко С.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованных лиц: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

на Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 07.04.2008г.

по делу №А27-2532/2008-46/40

по заявлению ИФНС России Центральному району г.Новосибирска

к ООО «Паритет»

о признании недействительной государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л:

            Решением Арбитражного суда Новосибирской 07.04.2008 отказано в  удовлетворении требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Паритет»» (далее – ООО «Паритет») признании недействительной  государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 07.04.2008г. и вынести новое решение об  удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ООО «Паритет»,  Беляева Л.Н. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пп.1,3 ч.2 ст. 123 АПК РФ). При этом, следует иметь ввиду, что суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Как следует из материалов дела, по делу в качестве заинтересованного лица   на стороне ответчика заявлена Беляева Людмила Николаевна, от имени которой происходила государственная регистрация ООО «Паритет», которая, согласно учредительных документов является единственным учредителем общества.

Беляева Людмила Николаевна  зарегистрирована по адресу: Мошковский район, р/п Станционно-Ояшинский НСО, ул. 2-я Линейная, 63, кв. 6.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Беляевой Л.Н. о месте и времени рассмотрения дела (определения суда от 11.02.08г., определение суда от 03.03.08г.), отсутствует почтовое уведомление о вручении  копий судебных актов Беляевой Л.Н. по адресу   Мошковский район, р/п Станционно-Ояшинский НСО, ул. 2-я Линейная, 63, кв. 6., так же отсутствует конверт с отметкой  органа почтовой связи о невозможности вручения  Беляевой Л.Н. почтовой корреспонденции по каким либо причинам.

Следовательно, положения ст. 123 АПК РФ о соблюдении судом порядка направления актов суда не могут быть рассмотрены как надлежащим образом соблюденные.

В деле отсутствуют доказательства о том, что  к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст. 270 АПК РФ).

            Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ст. 269, п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 07.04.2008г.по делу № А27-2532/2008-46/40 по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска к ООО «Паритет», признании недействительной государственной регистрации (применение последствий  недействительности  ничтожной сделки)– отменить.

Назначить дело к рассмотрению на 22. 07. 2008г. на 12 часов 00 минут, в зале судебного заседания № 2.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                С.Н.Хайкина

Судьи                                                                              А.В. Солодилов

С.А. Зенков