Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n 07АП-3121/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП - 3121/08

20 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскуголь» на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2008 года по делу № А27-1361/2008-7 (судья Перевалова О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскуголь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский»

о взыскании 3 412 618, 94 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскуголь» (далее - ООО «Новосибирскуголь») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский» (далее – ООО «Разрез Черемшанский») о взыскании 3 412 618, 94 рублей, в том числе 3 273 495, 39 рублей  неосновательного обогащения, 28 563, 09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денеж­ными средствами, в результате чего просил взыскать с ответчика 3 273 495, 39 рублей неосновательного обогащения, 210 640, 33 рублей процентов за период с 21.08.2007г. по 02.04. 2008г.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 07.04.2008 года исковые требования  удовлетворены частично. Судебный акт мотивирован тем, что требования  в сумме 3 273 495, 39 рублей  неосновательного обогащения обоснованны, проценты в сумме 210 640, 33 рублей не подлежат взысканию, поскольку из акта сверки за период 01.05.2007 г.  – 31.07.2007 г. невозможно установить дату его подписания,  в связи с  чем,  не представляется возможным определить дату, с которой ответчик узнал о неосновательно полученном по договору поставки и исчислить сумму процентов по статье 395 Граж­данского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, ООО «Новосибирскуголь» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании процентов, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Исходя из условий заключенного договора, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки при сверке взаимных расчетов.  Последняя поставка по договору  произведена ответчиком в июле месяце (счет-фактура № 00167 от 12.07.2007 г., товарная накладная № 167 от 12.07.2007 г.), поэтому о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать не позднее 20.08.2007 г.  В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с 21.08.2007 г.  В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была представлена заверенная копия и подлинник для обозрения акта сверки расчетов по договору за период с 01.05.2007 по 31.07.2007, а также все платежные поручения и товарные накладные по договору. Данный акт сверки был составлен ответчиком, и впоследствии передан истцу. Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 договора сторонами произведена сверка взаимных расчетов, составлен и подписан акт сверки. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов, ответчик узнал о полученных от истца денежных средствах до 20.08.2007 г. исходя из положений законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете (которые предусматривают обязанность организации отражать движение хозяйственных операций, в том числе движение денежных средств, формировать полную и достоверную информацию о них, своевременно отражать хозяйственные операции в момент их совершения либо непосредственно по окончании, составлять оправдательные документы – первичные учетные документы на каждую операцию, составлять бухгалтерскую отчетность за месяц), ответчик должен был узнать о полученных денежных средствах до 20.08.2008 г.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Разерз Черемшанский» (поставщик) и ООО «Новосибирскуголь» (покупатель) заключен договор покупки угля от 28.07.2006г.                  №НУ/41/06-69-1006, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в собствен­ность покупателя энергетический уголь.

Ежемесячные объемы поставки угля согласовываются между сторонами в Приложении  №1 к договору. Ежемесячное количество поставляемого угля, марка угля, сроки (периоды) поставки согласовываются и оформляются сторонами в отгрузочной разнарядке к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 предварительная отгрузочная разнарядка, состав­ленная на соответствующий период (месяц) предоставляется покупателем поставщику за 30 дней до начала месяца, в котором планируется поставка. Предварительная отгрузочная раз­нарядка согласовывается сторонами в срок до 5 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

В спецификации № 3 от 31.05.2007 г. к договору сторонами согласованы период поставки: июнь 2007 г., общая стоимость угля с учетом НДС - 6 546 306 рублей, форма и сроки расчетов за уголь, грузополучатель, станция, объем.

Согласно акту сверки с ООО «Новосибирскуголь» за период с 01.05.2007 г. по 31.07.2007г. сальдо на 01.05.2007 года составило 6 821 936, 20 руб. Вместе с тем платежными документами подтверждается, что истцом излишне уплачена сумма в размере 3 273 495 руб. 39 коп. по договору поставки от 28.07.2006г.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что на данную сумму поставлен уголь,  отгрузочные разнарядки не согласованы, спецификации не подписаны.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанная сумма ошибочно уплачена по­купателем по договору поставки.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установ­ленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить по­следнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обо­гащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве другой о возврате ошибочно исполненного.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосно­вательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель уз­нал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод истца о том, что проценты под­лежат начислению с 21.08.2007 г., поскольку акт сверки подписан 20.08.2007г., из кото­рого ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств по договору, судом апелляционной инстанции не принимается.

Представленный в материалы дела   акт сверки за период  с 01.05.2007 г. по 31.07.2007 г. не содержит даты его подписания сторонами, в связи с  чем не представляется возможным определить дату, с которой ответчик узнал о неосновательно полученном по договору поставки и исчислить сумму процентов по статье 395 Граж­данского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьей 110, 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2008 года по делу                         № А27-1361/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                       Председательствующий                                                    Фролова Н. Н.

                       Судьи                                                                                    Кудряшева Е.В.

                                                                                                                       Усенко Н.А.