Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n 07АП-3576/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3576/08

23.06.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

Зенкова С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

на определение о возвращении заявления (судья Смычкова Ж.Г.)

по делу №А27-4643/2008-5

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о признании недействительной государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л:

            Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008г. возвращено заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) о признании недействительной государственной регистрации. Основанием возвращения заявления послужил факт нарушения правил подсудности.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение арбитражного суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008г. вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного исследования материалов дела по следующим основаниям.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявление не может быть подано в Арбитражный суд Кемеровской области согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), поскольку ни юридическое лицо, ни органы управления не находятся и ранее не находились по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2.

Податель жалобы указывает на то, что согласно п.1 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержится сведения о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», Общество) адрес постоянно действующего исполнительного органа: г. Кемерово, ул.40 лет Октября,2.

Следовательно, ИФНС России по г. Кемерово предъявила исковое заявление по месту нахождения ответчика ООО «Лидер»: 650001, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября,2, в связи с предоставлением недостоверных сведений о месте нахождения Общества, которые ИФНС России по г. Кемерово должна была доказать в суде.

Инспекция считает вывод суда о том, что ответчиком по требованию, заявленному налоговым органом является ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска, место нахождения: 630004, г. Новосибирск, пр. Комсомольский, 24, и, следовательно, заявление подано с нарушением правил о подсудности, несостоятельным, и нормативно - необоснованным.

В судебное заседание представители надлежащим образом извещенных лиц. участвующих в деле, не явились. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости его отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области в заявлении исходящий номер 16-04-13/, без даты оспариваются: государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Лидер» при создании путем реорганизации в форме слияния, государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограни­ченной ответственностью «САРГОН» при реорганизации в форме слияния, государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТехРе-сурс» при реорганизации в форме слияния, государственная регистрация прекращения дея­тельности общества с ограниченной ответственностью «СК «ИжАСКО» при реорганизации в форме слияния, государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограни­ченной ответственностью «ПромГазСтрой» при реорганизации в форме слияния, государствен­ная регистрация прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «КАП-Дон» при реорганизации в форме слияния. Основанием для внесения записей о государ­ственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Лидер», прекращения дея­тельности обществ с ограниченной ответственностью «САРГОН», «ТехРесурс», «СК «ИжА­СКО», «ПромГазСтрой», «КАП-Дон» являются решения от 06.03.2008г. №861-р, №861-1р, №861-2р, №861-3р, №861-4р, №861-5р инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются наименование ответчика, его местонахождение или место жительства. Процессуальное законодательство не требует обязательного подтверждения места нахождения ответчика соответствующими доказательствами на стадии принятия искового заявления.

Следовательно, при возбуждении производства по делу суд первой инстанции разрешает вопрос о подсудности спора в случае, если подлежит применению правило статьи 35 АПК РФ, исходя из сведений, указанных в исковом заявлении.

Из содержания статьи 35 АПК РФ следует, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

При этом место нахождения или место жительства ответчика определяется исходя из правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе пункта 2 статьи 54, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, место нахождения юридического лица определяется по месту нахождения органа или лица, выражающего волю организации. Место нахождения юридического лица должно быть обязательно определено в учредительных документах (пункт 2 статьи 52 ГК РФ).

Истцом при подаче заявления указано место нахождения ответчика – г. Кемерово ул. 40 лет Октября, 2.  Уставом ООО «Лидер» определено место нахождения организации г. Кемерово, ул.40 лет Октября, 2. ИФНС РФ по Железнодорожному району на основании представленных документов приняла решение о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации, где местом нахождения ООО «Лидер» указан г. Кемерово, ул. 40 лет Октября,2.

В ЕГРЮЛ ООО «Лидер» адрес постоянно действующего исполнительного органа: г. Кемерово, ул.40 лет Октября,2. Следовательно, ИФНС России по г. Кемерово предъявила исковое заявление по месту нахождения ответчика ООО «Лидер»: 650001, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября,2.

В результате неправильной оценки представленных истцом документов арбитражный суд сделал необоснованный вывод о неподсудности спора.

Указанная позиция апелляционного суда согласуется с позицией, выработанной ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 08.01.2004г. по делу № Ф04/0031-1526/А03-2003). 

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение о возврате подлежит отмене, исковое заявление - направлению в первую инстанцию арбитражного суда для разрешения вопроса о соблюдении статей 125, 126 АПК РФ и возможности принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, п.2 ч.4 ст.272  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2008г. по делу № А27-4643/2008-5 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                          Солодилов А. В.

Судьи                                                                                          Хайкина С. Н.

                                                                                                      Зенков С. А.