Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n 07АП-29/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-29/08

«15» февраля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего    Журавлевой В.А.

судей    Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Гуляева А.С., доверенность № 177 от 03.12.2007 г. (до 01.03.2008 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области О.В. Буравской на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 20.11.2007г.    по делу №А27-9992/2007-6 (судья Е.И. Семенычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новосибирская энергетическая компания», г. Междуреченск

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области Буравской О.В.

взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 23 054 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Новосибирская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В. от 03.10.2007г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 23 054 руб. 11 коп.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2007г.  постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В. от 03.10.2007г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 23 054 руб. 11 коп.  признано недействительным

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,  предусматривающей, что исполнительский сбор может быть взыскан лишь при неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. В данном случае никакие меры по взысканию не производились. Само по себе вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора не предполагает действий по принудительному взысканию. Кроме того, должник не проявил должной степени заботливости и осмотрительности – не уведомил судебного пристава о том, что задолженность погашена им в установленный срок и в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ООО «Разрез НЭК» в  отзыве, в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Проверив материалы дела  в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции  находит решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2007г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области № 1051 от 12.09.2007 о взыскании 329344,32 рублей налогов за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новосибирская энергетическая компания», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В. 18 сентября 2007 года возбуждено исполнительное производство № 12-6855/07, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 12-14/07.

Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, а также разъяснено, что предоставленный должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа должен исчисляться со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

03.10.2007 года судебным приставом - исполнителем Буравской О.В., принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 23054,11 рублей, со ссылкой на неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. При этом, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2007 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера и представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области № 1051 от 12,09.2007 о взыскании 329344,32 рублей налогов возбуждено 18.09.2007 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2007, согласно почтовому уведомлению, представленному судебным приставом-исполнителем, получено должником 24.09.2007 года.

Как следует из платежных документов, а именно инкассового поручения и выписки банка из лицевого счета за 26.09.2007г. сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу в размере 329344,32 рублей, списана с расчетного счета общества.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок, предоставленный им должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, должником исполнено, и, соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, который в силу прямого указания закона может быть взыскан лишь при неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Разрез НЭК».

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм  процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст.269, ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2007 года                                  по делу № А27-9992/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

Н.А. Усанина