Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n 07АП-3354/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3354/08

«20» июня 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.06.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен),   

от ответчика: Михайлова А.А., по доверенности №9 от 10.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГорАвтоТранс» на решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2008г. по делу № А67-5713/07 (судья Д.И. Янущик)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГорАвтоТранс», г. Томск

к Департаменту дорожного строительства, благоустройства и транспорта Администрации города Томска, г. Томск

о признании договора № 75 о возмещении расходов по оказанию услуг по перевозке пассажиров от 26.06.2006г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорАвтоТранс» (далее – ООО «ГорАвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту дорожного строительства, благоустройства и транспорта г. Томска (далее – Департамент) о признании незаключенным договора № 75 от 26.06.2006г. о возмещении расходов по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам №№ 1, 6, 7, 15, 17, 18, 126, 150 из средств субвенции бюджета г. Томска в 2006 году.

В обоснование иска ООО «ГорАвтоТранс» сослалось на то, что сторонами при заключении договора не согласовано существенное условие о предмете договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГорАвтоТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о согласовании сторонами договора № 75 от 26.06.2006г. предмета договора не соответствует положениям статей 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре не определено действие, которое стороны должны совершить в отношении друг друга, не указано, какие расходы подлежат возмещению, в каком порядке и на каком основании такое возмещение должно производиться. Судом не принято во внимание, что заявленными иском истец защищает свое право на неприменение последствий недействительности договора, о которых заявлено ответчиком.

Представитель Департамента в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, вывод суда о согласовании сторонами договора от 26.06.2006г. №75 всех его существенных условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В договоре определено, какие расходы подлежат возмещению за счет средств субвенции бюджета г. Томска, установлены права и обязанности сторон. При заключении договора ни одна из сторон не заявляла о том, что в него должны быть включены какие-либо условия, которые для стороны являлись существенными, и не составляла протокол разногласий к договору. По мнению ответчика, договор №75 от 26.06.2006г. является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ООО «ГорАвтоТранс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель Департамента в настоящем судебном заседании поддержал ходатайство истца об отказе от исковых требований, пояснил, что его права данный отказ не нарушает.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2008г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО «ГорАвтоТранс» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах подлежит отмене полностью решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2008г. и  прекращению производства по делу № А67-5713/07.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению №1133 от 21.05.2008г. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 150 (п. 4 ч. 1), 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2008г. по делу № А67-5713/07 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГорАвтоТранс» государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №1133 от 21.05.2008г.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                  Н.Н. Фролова