Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n 07АП-199/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                            Дело № 07АП-199/08

13 февраля 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К., судей: Гойник Л. А., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»

на решение арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) от 23 ноября 2007 года по делу № А03-6974/07-37

по иску индивидуального предпринимателя  Калмыкова Глеба Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Тисс-Сервис»,

к  открытому  акционерному обществу «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»

об устранении препятствий в пользовании имуществом

и встречному иску открытого  акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»

к индивидуальному предпринимателю  Калмыкову Глебу Валерьевичу,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тисс-Сервис»

о признании сделки недействительной

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) представитель ООО «Тисс-Сервис» не явился, извещен

2) Ежова Ольга Васильевна, доверенность 19 сентября 2007 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калмыков Глеб Валерьевич (далее – ИП Калмыков Г.В.) обратился с иском в арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тисс-Сервис» (ООО «Тисс-Сервис») и открытому  акционерному обществу «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт») об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, а именно, просил суд запретить ответчикам отключать электроэнергию  в арендуемых истцом нежилых помещениях и совершать действия, препятствующие доступу в них (с учетом уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск о признании договора аренды № 28 от 01 апреля 2006 года нежилых помещений общей площадью 121, 3 м², расположенных в здании автозаправочной станции по адресу город Барнаул, улица Северо-Западная 18, заключенного между ИП Калмыковым Г.В. и ООО «Тисс-Сервис» недействительным.

Решением от 23 ноября 2007 года суд первой инстанции обязал ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» не чинить препятствий ИП Калмыкову Г.В. в пользовании арендуемым имуществом, запретив отключать в нежилых помещениях электрическую энергию. В остальной части иска  суд истцу по первоначальному иску отказал.

В удовлетворении встречного иска ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», обжаловало решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2007 года отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. По мнению ответчика, договор аренды от 01 января 2006 года был досрочно расторгнут сторонами по взаимному соглашению от 31 марта 2006 года, следовательно,  ООО «Тисс-Сервис» имело право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, заключив договор аренды с ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт».

В связи с этим договор аренды №28, заключенный с ИП Калмыковым 24 мая 2006 года, является недействительным, так как указанное в нем имущество было ранее передано ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» по договору аренды №06/04-17.

Кроме того, суд не учел, что отключение электрической энергии  производилось в связи с аварийным состоянием электрооборудования, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2007 года.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, приобщил к материалам дела копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22 января 2008 года о ликвидации ООО «Тисс-Сервис» и выписку из Единого государственный реестра юридических лиц от 22 января 2008 года №67, в остальной части  отказал в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  ООО «Тисс-Сервис» на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ликвидирован.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания,  своего представителя не направил. В отзыве на апелляционную жалобу, просит жалобу ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» оставить без удовлетворения, решение без изменения.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ, суд  рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, проверив правильность применения  арбитражным судом Алтайского края норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01 января 2006 года между ИП Калмыковым Г.В. и ООО «Тисс-Сервис» был заключен договор аренды №01 нежилых помещений общей площадью 121, 3 м², (в составе которых мастерская площадью 70, 2 м², подсобное помещение площадью 2,5 м²., подсобное помещение площадью 4,6 м², торговый зал площадью 44 м².), расположенных в здании автозаправочного комплекса по адресу город Барнаул, улица Северо-Западная 18 (л.д.42-44, том 2). Срок действия договора определен с 01 января 2006 года по 30 декабря 2006 года.

01 апреля 2006 года между теми те сторонами  был подписан договор аренды №28, по условиям которого  в аренду был передан тот же объект, что и по договору от 01 января 2006 года (л.д. 12-16, том 1). Договором устанавлен срок аренды с 1 апреля 2006 года по 31 марта 2016 года.

24 мая 2006 года указанный договор в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации прошел государственную регистрацию и вступил в силу.

13 апреля 2006 года между ООО «Тисс-Сервис» и ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» был заключен договор  аренды №06/04-17 недвижимого имущества, в том числе автозаправочной станции № 241, расположенной  по адресу город Барнаул, улица Северо-Западная 18, в которой находятся нежилые помещения, арендованные ИП Калмыковым Г.В. по договору аренды от 01 января 2006 года и договору №28 (л.д. 119-122).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недействительности договора аренды №06/04-17 от 13 апреля 2006 года, заключенного между ответчиками, в части аренды нежилых помещений общей площадью 121, 3 м², расположенных в здании автозаправочного комплекса по адресу город Барнаул, улица Северо-Западная 18, так как ранее эти объекты были переданы ИП Калмыкову Г.В. по договору аренды от 01 января 2006 года.

Довод ответчика о досрочном расторжении договора аренды от 01 января 2006 года не подтверждается материалами дела.

Соглашением от 01 апреля 2006 года ИП Калмыков Г.В. и ООО «Тисс-Сервис» изменили условия договора от 01 января 2006 года, определив, что  срок действия договора истекает в день, предшествующий дню государственной регистрацией договора аренды №28 (л.д. 45, тол 2). Доказательств того, что  стороны достигли соглашение о расторжении указанного договора, суду не представлено и отсутствуют в материалах дела. Следовательно, договор от 01 января 2006 года  действовал в период заключения договора аренды №06/04-17.

Вывод суда является законным и обоснованным.

Истцу как владельцу помещения в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционный суд считает правомерным запрет арбитражного суда первой инстанции ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» чинить препятствия в пользовании истцом помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что в арендуемых ИП Калмыковым Г.В. помещениях ответчиком была отключена электрическая энергия, что не позволяло  использовать имущество по назначению. Указанный факт подтверждается  показаниями свидетелей и не  отрицается  ответчиком.

Суд не принимает довод подателя жалобы  о том, что отключение электрической энергии  производилось в связи с аварийным состоянием электрооборудования, как недоказанный, так как для установления этих обстоятельств требуются специальные познания в области энергетики. Надлежащих доказательств суду не представлено.

Учитывая, что суду представлены надлежащие доказательства ликвидации ООО «Тисс-Сервис», в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении ООО «Тисс-Сервис» подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в части отказа в иске к ООО «Тисс-Сервис» отмене.

В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и принятия иного решения по существу спора по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 статьи 269,  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Алтайского края  от 23 ноября 2007 года по делу №А03-6974/07-37 отменить в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Тисс-Сервис», производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу.

      Председательствующий                                                                    Калиниченко Н. К.

            Судьи                                                                                            Гойник Л. А.

                                                                                                                   Мухина И. Н.