Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n 07АП-3195/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-3195/08

                                                                                                                 (№А03-8176/07)

20 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  20  июня 2008 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Саблина А.А. по доверенности №1 от 09.01.2008 г.,

от ответчика: Комбарова Л.И. по доверенности от 04.09.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А03-8176/07

по иску ИП Манаевой Н.В.

к ИП Дармограй О.А. 

о взыскании задолженности по договору поставки,

с апелляционной жалобой ИП Дармограй О.А.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года (судья Кайгородов А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

ИП Манаева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ИП Дармограй О.А. о взыскании 1 999 415, 38 рублей задолженности по договору поставки и пени за неисполнение обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 11 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскано 1 802 380, 88 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Дармограй О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: договор поставки №014 от 01.01.2005 года является незаключенным; судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о неправомерности изменения истцом предмета и основания иска; в материалах дела нет документов, свидетельствующих о приемке товара ответчиком; ответчиком не подписывались акты сверки за период с декабря 2005 по декабрь 2006 года; истец не доказал поставки товара ответчику в 2006 году и факта его вручения надлежащему представителю ответчика.

 ИП Манаева Н.В. представила отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения по следующим основаниям: согласно пункту 2.4 договора поставка товара удостоверяется данными счет-фактур; поставка товара подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение материальных ценностей доказательством заключения и принятия условий по заключенному между сторонами договору являются платежные поручения, по которым проходила частичная оплата товара; ссылка ответчика на нарушение норм процессуального права необоснованна; фактически между сторонами сложились обычаи делового оборота в сфере партнерских отношений, которые определили порядок поставки, приемки и оплаты продукции.

ИП Манаева Н.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения по следующим основаниям: поставка продукции подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение материальных ценностей, а также платежными поручениями на оплату продукции; доказательством заключения, а также принятия условий договора являются платежные поручения, по которым проходила частичная оплата за продукцию; подачей заявления об уточнении исковых требований истец произвел лишь уточнение правового основания; между сторонами сложились фактические партнерские отношения, которые определили порядок поставки, приемки и оплаты продукции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.      

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки №014 от 01.01.2005 года. В соответствии с пунктом 1.1. продавец обязуется продать покупателю товар по количеству и качеству соответствующий требованиям нормативной документации и согласно заявкам. Пунктом 2.1 договора установлено, что разовые заказы по ассортименту и количеству товара представляются покупателем продавцу телефонограммой. Поставка товара удостоверяется данными счетов-фактур (пункт 2.4 договора). Как следует из пункта 5.2, договор действителен в течение одного года с момента заключения. Следовательно, действие договора распространяется на период с 1.01.2005 по 1.01.2006 года. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были представлены счета-фактуры на указанный период (том 2, л.д. 64-111), а также доверенности на получение от истца материальных ценностей, имеющие ссылки на соответствующие счета-фактуры и товарные накладные. Истцом также были представлены счета-фактуры по поставкам на период, следующий после истечения действия договора поставки №014 от 01.01.2005 года (том 2, л.д. 113-151, том 3, л.д. 1-154, том 4, л.д. 1-93, том 7, л.д. 1-149). Счета-фактуры подписаны со стороны покупателя и скреплены печатью ответчика. В обоснование поставки товара истцом представлены товарные накладные (том 5, л.д. 1-131, том 6, л.д. 1-137), в которых имеется ссылка на доверенность, а также подпись сотрудника покупателя о принятии груза, товарные накладные скреплены печатью ответчика с указанием его индивидуализирующих признаков, номера свидетельства и номера налогоплательщика.

Представленными истцом копиями платежных поручений подтверждается факт частичной оплаты ответчиком поставленной продукции в 2005 и 2006 годах (том 8, л.д. 207, том 9, л.д. 44-58).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (стать 506 Гражданского кодекса РФ). Существенным условием договора поставки является условие о предмете, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Учитывая, что счета-фактуры позволяют определить условие о предмете поставки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений на период действия договора поставки №014 от 01.01.2005 года, а также разовых сделок поставки товара на период, выходящих за рамки времени действия указанного договора поставки. Кроме того, материалами дела, в частности копиями платежных поручений подтверждается частичная оплата покупателем поставленной ему по спорному договору продукции в 2005 и 2006 году. В соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки №014 от 01.01.2005 года подлежит отклонению как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности изменения предмета и основания иска судом апелляционной инстанции оценивается критически. Как следует из дела, в судебном заседании 21.11.2007 года истец уточнил заявленные требования путем замены требования о взыскании договорной неустойки на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку был изменен только предмет иска, представляющий собой способ защиты права, исследуемый довод жалобы является несостоятельным.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет документов, свидетельствующих о приемке товара ответчиком; ответчиком не подписывались акты сверки за период с декабря 2005 по декабрь 2006 года; истец не доказал поставки товара ответчику в 2006 году и факта его вручения надлежащему представителю ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Факт поставки товара подтверждается представленными истцом товарными накладными, подписанными сотрудниками покупателя, в товарных накладных содержится ссылка на доверенности, товарные накладные скреплены подписью лица, получившего товар, а также печатью покупателя.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 5 Информационного письма  от 23 октября 2000 г. N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что между сторонами фактически сложились в рамках обычаев делового оборота отношения по поставке товара, включая порядок приемки товара, а также ввиду частичной оплаты поставленной продукции, следует признать, что истцом исполнены обязательства по поставке товара. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчик документально не подтвердил довод о получении отгруженного товара неуполномоченными лицами. 

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о доказанности поставки и принятии товара покупателем признается судом апелляционной инстанции правильным. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно статье 308 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,