Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n 07АП-2502/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП- 2502/08(2)

19 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19  июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего    Фроловой Н. Н.

судей:    Кудряшевой Е. В.,  Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Джур Т.В.,

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от кредитора ООО «Невская Транспортная Компания»: не явился (извещен)

от кредитора ОАО «Ремсельбурвод»: не явился (извещен)

от администрации Калманского района: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Обское жилищно-коммунальное хозяйство»

Джур Т.В.

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 22.04.2008 года по делу № А03-3663/07-Б

по заявлению муниципального унитарного предприятия  «Обское жилищно-коммунальное хозяйство»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

             ООО «Невская Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Обское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП Обское ЖКХ») Джур Т.В., в которой просит отстранить Джур Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Обское ЖКХ».

В обоснование жалобы конкурсный кредитор, ООО «Невская Транспортная Компания», ссылается на то, что  конкурсным управляющим Джур Т.В. не проведена проверка наличия признаков преднамеренного банкротства МУП «Обское ЖКХ»; не произведены действия по привлечению собственника имущества МУП «Обское ЖКХ» - администрации Калманского района к субсидиарной ответственности; конкурсным управляющим предоставлялись недостоверные сведения, касающиеся отсутствия на балансе МУП «Обское ЖКХ» основных средств (в части недвижимого имущества), в связи с их реализацией на торгах, так как государственная регистрация перехода прав на реализованную на торгах недвижимость, по мнению заявителя, не производилась; не принимаются меры по обеспечению сохранности имущества МУП «Обское ЖКХ» и, направленные на поиск, выявление и возврат имущества МУП «Обское ЖКХ», находящегося у третьих лиц.

   Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 22.04.2008 года конкурсный управляющий, Джур Т.В., отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Обское ЖХК». Судебный акт мотивирован тем, что  конкурсным управляющим МУП «Обское ЖКХ» Джур Т.В. не проведена проверка правомерности совершения сделок с имуществом должника, совершенных до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Обское ЖКХ», а также не проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в части непринятия мер по обеспечению сохранности, выявлению и возврату имущества должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУП «Обское ЖКХ» подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Жалобы кредиторов на действия арбитражных управляющих рассматриваются судьей единолично (статья 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи  60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Более того, рассмотрение жалобы начато в одном составе судей, а завершено в ином, что подтверждено определением от 17.04.2008 г. этим нарушено требование, установленное пунктом 2 статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Судом первой инстанции сделан вывод, что конкурсный управляющий не исполнил обязанности, предусмотренные пунктов 3, 4 статьи  10, статьи  24 Закона о банкротстве. В качестве основания (доказательства) такого вывода суда указано лишь на заинтересованность конкурсного управляющего, который в период добровольной ликвидации являлся председателем ликвидационной комиссии. Пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве исключает  председателя ликвидационной комиссии как  заинтересованное лицо по отношению к должнику.  Все выявленное в процессе инвентаризации имущество реализовано в порядке, установленном пунктом  3 статьи  63 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Предпринимать меры по сохранности имущества, проданного на торгах в установленном законом порядке, нет необходимости. Формально в феврале 2007 г. председатель ликвидационной комиссии провел финансовый анализ и сделал заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Кроме того, ни суд, ни кредиторы требований о предоставлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства не предъявляли. Таким образом, оснований для проведения такой проверки, составления заключения об этом и представления его собранию кредиторов и в арбитражный суд у конкурсного управляющего не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Невская Транспортная Компания» возражает против доводов арбитражного управляющего, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемое определение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав конкурсного управляющего, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2008 года,  суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2007 г. ликвидируемый должник - МУП «Обское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

  Конкурсным управляющим ликвидируемого должника - МУП «Обское ЖКХ» утверждена председатель ликвидационной комиссии МУП «Обское ЖКХ» Джур Т.В.  В  решении указано, что все имущество должника  продано по договорам купли-продажи, заключенным председателем ликвидационной комиссии Джур Т.В. с победителями торгов, проведенных 30.06.2006 г., 22.08.2006 г. и 07.09.2006 г. организатором торгов - администрацией Калманского района Алтайского края; всего продано имущества должника на сумму 3 901 580 рублей, из них оплачено 249 179 рублей и 2 642 930 рублей погашено путем проведения зачетов взаимной задолженности с покупателями имущества должника ООО «Тепло» и ООО «Авис» по договорам «По ремонту и технологическому обслуживанию оборудования» и агентским договорам, заключенным должником 01.10.2005 г. с указанными организациями; зачеты взаимной задолженности проведены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; дополнительными соглашениями к договорам купли-продажи имущества должника от 30.06.2006 г. и от 22.08.2006 г. на основании решения ликвидационной комиссии из договоров купли-продажи имущества  исключены сети водоснабжения, теплоснабжения, канализации, поля фильтрации, теплотрассы и переданы в казну района. На сумму стоимости указанных объектов  уменьшены суммы договоров купли-продажи имущества должника.

Как следует из положений Информационного письма от 04.05.2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» предусмотрено, что в соответствии с ч.2 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Поэтому отстранение конкурсного управляющего на  основании п. 1 ст.145  Федерального закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе от 09.04.2008 г. рассмотрение жалобы ООО «Невская Транспортная Компания» на действия конкурсного управляющего МУП «Обское ЖКХ» Джур Т.В. начато в составе председательствующего Овчинникова Ю.В., судей Кулика М.А., Косовой Н.М.. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлялся перерыв  до 14.04. 2008 г. После перерыва  судебное заседание продолжено. Определение от 22.04.2008 г. подписано председательствующим Овчинниковым Ю.В. и судьями Зверевой В.А., Кулик М.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Однако, в судебном заседании после перерыва не было объявлено о замене  судьи и рассмотрение дела сначала не начиналось.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие определения арбитражным судом  в незаконном составе, является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 22.04. 2008 г. подлежит отмене.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 года по делу              №А03-3663/07-Б отменить.

            Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 10.07.2008 г. в 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, зал судебных заседаний № 6, каб. 508/1, 5 этаж.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                              Фролова Н.Н.

            Судьи                                                                           Кудряшева Е.В.

                                                                                                          Усенко Н.А.