Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n 07АП-3069/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3069/08

Резолютивная часть постановления оглашена 17.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Векторика»

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.04.08г. по делу № А45-4647/2008-46/80

по заявлению Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу

к ООО «Векторика»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, техноло­гическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ростехнадзор по СФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Векторика» (далее по тексту - ООО «Векторика», общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.08г. по делу                  № А45-4647/2008-46/80 заявление МТУ Ростехнадзор по СФО удовлетворено, обществу  назначено административное наказание по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного приостановлении деятельности сроком на 60 суток.

В апелляционной жалобе ООО «Векторика» с решением не согласилось, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ и в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» о необходимости обучения всех работников ООО «Векторика».

В жалобе указано, что в статье 15 указанного закона установлены требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. Под обращением с опасными отходами указанный закон понимает деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Иными словами обращение с отходами это распорядительное полномочие, которым обладают должностные лица юридического лица.

Обслуживающий персонал ООО «Векторика» прошел инструктаж по обращению с медицинскими отходами, что отражено в журналах проведения инструктажей. Инструктажи проводились лицом, имеющим сертификат о прохождении обучения на право обращения с опасными отходами; должностные лица ООО «Векторика», которые организуют деятельность по обращению с отходами, имеют соответствующие сертификаты о прохождении обучения (Устьянцева Е.С., Киселев Е.Б.)

В апелляционной жалобе так же указано, что отсутствие у ООО «Векторика» паспортов на медицинские отходы не может являться грубым нарушением лицензионных требований, поскольку отсутствует нормативная и практическая возможность получения паспортов, в порядке установленном Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007г. № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов».

Кроме того, суд в решении не указал мотивы по которым пришел к выводу, что допущенные ООО «Векторика» нарушения (отсутствие паспортов на отходы, необученные персонал) приведут к возникновению неблагоприятных последствий, указанных в статье 3.12 КоАП РФ.

МТУ Ростехнадзор по СФО в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Анализ понятий, установленных в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г.                 № 89-ФЗ, (например, «хранение отходов», «размещение отходов», «обезвреживание отходов») в совокупности с положениями с ч. 2 ст. 15 того же закона позволяет сделать вывод о необходимости профессиональной подготовки не только должностных лиц.

Порядок паспортизации медицинских отходов хотя и установлен, однако ООО «Векторика» не предприняло никаких действий для осуществления паспортизации отходов. Письма, на которые ООО «Векторика» ссылается в апелляционной жалобе, направлены после проверки и составления протокола.

Отсутствие разработанного и согласованного порядка организации и проведения производственного контроля и означает отсутствие у заявителя производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, так как производственный контроль может осуществляться только в порядке, установленном вышеуказанным документом. Иных документов, устанавливающих порядок осуществления производственного контроля, нет.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, должностными лицами МТУ Ростехнадзора по СФО была проведена проверка соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов ООО «Векторика», которую осуществляет в соответствии с за­ключенными с лечебно-профилактическими учреждениями г. Новосибирска государственных и муниципальными контрактами.

Общество осуществляет деятельности по сбору, ис­пользованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лечебно-профилактических учреждений г. Новосибирска на основании ли­цензий № ОТ-60-000472(54) от 11.01.2008г. и № ОТ-60-00422 от 12.06.2007г., выданных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 600-л от 17.03.2008г., которым зафиксировано, что ООО «Векторика» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 КоАПРФ.

В отношении ООО «Векторика» был составлен протокол об администра­тивном правонарушении № 600-л от 17.03.2008г.

Для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности  Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Обществом совершено нарушение подпунктов  «а», «б» и «в»  пункта 4 Постановления Правительства РФ от 26.08.2002 года № 524, которые относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные МТУ Ростехнадзор по СФО в обос­нование своих требований, нашли подтверждение и документально обосно­ваны.

Нарушение законодательства подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Подпунктом 74 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к части 4 упомянутой статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами регламентируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006г. № 524.

Пунктом 4 указанного Положения установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований и условий, к которым относятся:

а) допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами;

б) транспортировка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов;

в) отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов;

г) нарушение правил (требований) безопасного обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, если это создает угрозу жизни и (или) условия возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, причинения существенного вреда окружающей среде.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007г. № 116-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проанализировав указанные выше нормы права, материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Векторика» совершено три грубых правонарушения предусмотренных подпунктами «а», «б» и «в»  пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006г. № 524.

Совершение обществом правонарушения подтверждено материалами дела.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена апелляционным судом, нарушений не установлено. Избранная судом мера ответственности соответствует тяжести совершенного проступка и иным обстоятельствам дела, оснований для иной оценки установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд соглашается с мнением МТУ Ростехнадзор по СФО, указанным в отзыве на жалобу, что анализ понятий, установленных в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, в совокупности с положениями с ч. 2 ст. 15 того же закона позволяет сделать вывод о необходимости профессиональной подготовки не только должностных лиц, а также всех лиц, которые допущены к обращению с опасными отходами. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что обращение с отходами это распорядительное полномочие, которым обладают должностные лица юридического лица, апелляционным судом отклоняется.

К доводу апелляционной жалобы о том, что суд в решении не указал мотивы по которым пришел к выводу, что допущенные ООО «Векторика» нарушения приведут к возникновению неблагоприятных последствий, указанных в статье 3.12 КоАП РФ, апелляционный суд относится критически.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также совершение обществом трех грубых нарушений Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эффективной мерой наказания с учетом ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ является административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.08г. по делу                       № А45-4647/2008-46/80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Векторика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     С.А. Зенков

Судьи                                                                                   Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина