Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n 07АП-2734/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-2734/08

№А27-7242/2007-4

20 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е. В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: Гисич В.В., определение от 17.01.2008 года

от конкурсного кредитора: Бердюгин А.С., паспорт, свидетельство о государственной регистрации от 12.09.2005 года

рассмотрев в судебном заседании дело №А27-7242/2007-4

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Кедр»

по заявлению ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Кедр»

с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Бердюгина А.С.

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2008 года (судья Лебедев В.В.),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 001 483, 34 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2008 г. заявление ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 2 001 483, 34 рублей в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Не согласившись с состоявшимся определением, индивидуальный предприниматель Бердюгин А.С., являющийся конкурсным кредитором должника, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2008 года отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» не направило документов, подтверждающих обоснованность требований, в адрес арбитражного управляющего, судьей в судебном заседании данный факт не был проверен; рассмотрение требований о включении в реестр требований должника неустойки допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что в адрес конкурсного управляющего не поступало заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, непредоставление арбитражному управляющему требований привело к невозможности выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Кредитор ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2008 г. оставить без изменения, указывая, что 18.03.2008 г. кредитор отправил заказным письмом с уведомлением свои требования конкурсному управляющему, о чем имеется почтовая квитанция и уведомление о вручении; требования заявителя были направлены в суд первой инстанции с приложением подтверждающих документов.

Заявитель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Выслушав конкурсного управляющего, конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2008 г. по делу  ООО «Компания «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 17.01.2008г. конкурсным управляющим должника утвержден Гисич Валерий Владиславович.

ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2001483,34 руб. Данное требование основано на заключенном между сторонами кредитном договоре от 29.05.2006 г. Факт заключения договора, а также реального перечисления должнику денежных средств в размере 2000000 руб. подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности кредитным договором от 29.05.2006 года (т.13 л.д.11-14), мемориальным ордером №20 от 09.06.2006 года (т.13 л.д.19), выписками из лицевого счета должника, распоряжением о предоставлении кредита и иными документами. Пунктом 2.4. договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата кредита и платы за пользование кредитом, в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий Гисич В.В. в отзыве от 08.04.2008 г. на заявление ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» и в судебном заседании, состоявшемся 08.04.2008 г., не возражал против установления требований заявителя в отношении должника в размере 2001483, 34 рублей (т.13 л.д.46).

Учитывая, что должником не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 29.05.2006 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 13  Постановления Пленум от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Следовательно, законодатель не увязывает возможность предъявления кредитором требований к должнику с наличием вступившего в законную силу судебного акта, безотносительно к природе и конкретному составу заявленных требований, будь то основное обязательство либо требования о взыскании неустойки. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о недопустимости рассмотрения требований о включении в реестр требований должника неустойки в отсутствие вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не направлено в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Как следует из заявления ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» и прилагаемых к нему документов, в адрес конкурсного управляющего были направлены необходимые документы, обосновывающие  заявленные требования, что подтверждается копией почтовой квитанции №07215 от 18.03.2008 года (том 13, л.д.10). Кроме того, конкурсный управляющий предоставил письменный отзыв на требования кредитора, а, участвуя в судебном заседании 08.04.2008 г., возражений против установления требований кредитора ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» не высказал. При таких обстоятельствах соответствующий довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2008 года по делу №А27-7242/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бердюгина А.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                                  Е.В.Кудряшева         

                   Судьи                                                                                                Н.А.Усенко

                                                                                                                             Н.Н.Фролова