Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n 07АП-3022/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-3022/08

19 июня 2008 г.                                                                                            (№А03-9776/07-Б)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: Решетняк В.А. по доверенности от 20.05.2008 г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от Межрайонной ИФНС России №13 по Алтайскому краю: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело №А03-9776/07-Б

по заявлению Открытого акционерного общества «Ремовский дробильно-сортировочный карьер»

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Ремовский дробильно-сортировочный карьер»

с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Фоноберова В.С.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 г. (судьи Овчинников Ю.В., Симонова Л.А., Кулик М.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Ремовский дробильно-сортировочный карьер» (далее - ОАО «Ремовский ДСК») прекращено.

Арбитражный управляющий Фоноберов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции в нарушение норм   материального и процессуального права, в обжалуемом определении не указал, на кого возлагаются судебные расходы по делу о банкротстве должника - ОАО «Ремовский ДСК».

ОАО «Ремовский ДСК», Рыбников С.А. представили отзывы, в которых, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Ремовский ДСК» с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу по приведенным в нем основаниям.

Арбитражный управляющий Фоноберов В.С., Межрайонная ИФНС России №13 по Алтайскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав конкурсного управляющего и представителя должника, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 г. в Арбитражный суд Алтайского края обратился Генеральный директор ОАО «Ремовский ДСК» Рыбников С.А. с заявлением о признании ОАО «Ремовский ДСК» несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.3-7).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2007 г. заявление принято, в отношении ОАО «Ремовский ДСК» введена процедура банкротства – наблюдение, определением от 02.11.2007 г. временным управляющим утвержден Фоноберов В.С. Этим же определением на 24.03.2008 г. назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего. Определением от 01.04.2008 г. судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ОАО «Ремовский ДСК» отложено на 09.04.2008 г. (т.1 л.д.118-120).

Обжалуемым определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ремовский ДСК» прекращено (т.1 л.д.140-143).

Прекращая производство по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у Рыбникова С.А. отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Ремовский ДСК» несостоятельным (банкротом).

Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции вынес по существу правильное решение. При этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом выяснится, что оно подписано лицом, не имеющим на это права, такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае обнаружения этого обстоятельства после возбуждения дела о банкротстве производство по делу прекращается в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Из пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему ОАО «Ремовский ДСК» Фоноберову В.С., при принятии определения от 16.04.2008 г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника судом первой инстанции не рассматривался.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в последующем в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Фоноберова В.С. о взыскании судебных расходов, поданного в суд после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, может быть решен в самостоятельном определении арбитражного суда по ходатайству арбитражного управляющего, если этот вопрос не был урегулирован в определении о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что приведенные арбитражным управляющим Фоноберовым В.С. в апелляционной жалобе  доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 г. по делу №А03-9776/07-Б оставить без  изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фоноберова В.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                       Е.В. Кудряшева

            Судьи                                                                                                     Л.Н. Емашова

                                                                                                                            Н.Н. Фролова