Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n 07АП-1791/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП- 1791/08(2)

19 июня  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя:  без участия

от ответчика: Яричина Т.В. по доверенности от 25.01.2006г. (на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческой организации  «Коллегия адвокатов «Регионсервис» №9 г.Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 апреля 2008 года по делу № А27-2305/2008-6 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению  некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Регионсервис» №9 г.Кемерово

к  Инспекции ФНС России по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным решения №7334 от 13.07.2006г.,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Регионсервис» №9 г. Кемерово  (далее по тексту Коллегия адвокатов, организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) №7334 от 13.07.2006 года о взыскании налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2008 года   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коллегия адвокатов обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда  Кемеровской области  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-  налогоплательщику не был дан срок для добровольной уплаты санкции или обжалования Решения о взыскании налоговой санкции в соответствии с п.4 ст. 103.1 НК РФ; несоблюдение налоговым органом норм налогового законодательства является нарушением процедуры взыскания штрафных санкций и нарушением прав налогоплательщика; решение №7334 от 13.07.2006г. является недействительным в связи с истечением шестимесячного срока для направления судебному приставу-исполнителю.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 16.06.2008г.) и ее представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными по основаниям признания судебными инстанциями решения налогового органа №429 от 06.07.2006г. «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» законным; шестимесячный срок, установленный законом для взыскания налоговой санкции путем направления приставу исполнителю соответствующего  исполнительного документа налоговым органом с учетом действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.08.2006г. и действующих  до 21.03.2008г.,  соблюден.

Коллегия адвокатов  надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч.1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2008г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции №429 от 06.07.2006г. о привлечении Коллегии адвокатов к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 126 НК РФ, налоговым органом выставлено требование об уплате санкции №45684 от 13.07.2006г. с предложением погасить в добровольном порядке налоговые санкции в размере 5000 рублей до 23.07.2006г.

В связи с неуплатой организацией штрафа в добровольном порядке Инспекцией принято решение №7334 от 13.07.2006г. о взыскании налоговой санкции, вступившее  в законную силу 23.07.2006г.

Полагая, указанное решение несоответствующим налоговому законодательству,  Коллегия адвокатов обратилась с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из признания судебными актами обоснованным и законным решения налоговой инспекции №429 от 06.07.2006г., на основании которого вынесено оспариваемое решение; соответствия оспариваемого решения требованиям закона.

В соответствии с п.10 ст. 101.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.), на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате штрафов и пеней.

В силу п.1-п. 3 ст. 103.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2006г. №105 разъяснено, что решение о взыскании налоговой санкции выносится на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения и фактически является частью решения о привлечении к ответственности.

Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.7 ст. 103.1НК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом вынесения Инспекцией решения о взыскании налоговой санкции №7334 от 13.07.2006г. на основании решения о привлечении Коллегии адвокатов к ответственности по п.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, законность которого подтверждена судом кассационной инстанции по делу №Ф04-389/2007 (31039-А27-40),  неисполнения в добровольном порядке уплаты суммы налоговых санкций по требованию №45684 от 13.07.2006г., решение о взыскании налоговой санкции, соответствующее требованиям ст. 103.1 НК РФ, является законным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав налогоплательщика, связанных с не предоставлением срока для добровольной уплаты налоговой санкции или обжалования решения о взыскании налоговой санкции в соответствии с п. 4 ст.103.1 НК РФ, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду того, что указание налоговым органом в требовании об уплате налоговых санкций №45684 от 13.07.2006г. срока для его добровольного исполнения - 23.07.2006г.  само по себе не лишает налогоплательщика на его добровольное исполнение и обжалование до момента обращения решения  к исполнению с учетом того, что фактически налоговым органом постановление о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика-организации, принятого на основании обжалуемого заявителем решения, направлено в отдел судебных приставов по Центральному району  г.Кемерово 04.04.2007г. (л.д. 42 т.1).

Вопрос соблюдения Инспекцией установленного п.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока обращения взыскания на имущество налогоплательщика в принудительном порядке не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу; законность вынесенного Инспекцией постановления о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика-организации, принятого на основании обжалуемого заявителем решения, а равно сроков его направления в адрес судебного пристава-исполнителя Коллегией адвокатов в рамках данного дела не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, доказательства уплаты которой Коллегией адвокатов не представлены, в силу пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию с её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля  2008 года по делу №А27-2305/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Регионсервис» №9 г.Кемерово (ИНН 4205044207) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                  Л.И.Жданова

                                                                                                             М.Х.Музыкантова