Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n 07АП-26/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № 07АП-26/07

“12” февраля   2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена   06  февраля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой,  Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.А. Усаниной,

при участии в заседании:

от заявителя: Долгов К.Н. по доверенности от 25.12.2007 г.,

от ответчика: Чупин И.Г. по доверенности № 16-04/3122 от 21.06.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кемерово

на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2007 года

по делу № А 27-7316/2007-6 ( судья Т.А.Мраморная)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибэнерготеплоизоляция», г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кемерово о признании недействительным решения № 108 от 29.06.2007 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибэнерготеплоизоляция», г.Кемерово, (далее - ЗАО «СЭТИ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово) № 108 от 29.06.2007 г. в части доначисления ЕСН в размере 890 006 руб., соответствующих сумм пени в размере 412 362 руб. и штрафа в сумме 178 001 руб., налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 915 руб., и соответствующих сумм пени, штрафа в размере 583 руб.; налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 186 руб., и соответствующих сумм пени, штрафа в размере 437 руб. и пени (согласно заявленному ходатайству в порядке ст. 49 АПК РФ от 04.10.2007 г.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2007 года  требования заявителя удовлетворены частично, решение ИФНС России по г. Кемерово  от 29.06.2007 г. в части доначисления ЕСН в размере 890 006 руб., соответствующих сумм пени в размере 412 362 руб. и штрафа в размере 178 001 руб. признано недействительным. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Кемерово обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение   Арбитражного   суда   Кемеровской   области  от   07  ноября  2007  года по делу

№ А 27-7316/2007-6 отменить в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Сибэнерготеплоизоляция» в полном объеме.

В обоснование своих требований податель жалобы  указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права ( глава 24 и 25 Налогового кодекса РФ); премии и другие поощрительные выплаты  сотрудникам общества за результаты труда должны включатся в налоговую базу по ЕСН независимо от выбранного организацией источника выплат и порядка отражения в бухгалтерском учете (в том числе и за счет чистой прибыли); решение принято в нарушение  статьи 48 Закона «Об акционерных обществах».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель  ЗАО «СЭТИ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив   в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса законность и обоснованность решения суда первой инстанции,    суд апелляционной инстанции находит  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2007 года по делу № А 27-7316/2007-6 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и единый социальный налог, соответствующие суммы пени, а также  пени по НДФЛ.

Основанием доначисления ЕСН послужило занижение налоговой базы по единому социальному налогу в результате не включения в нее сумм выплаченных работникам премий за производственные результаты, за мастерство, высокие достижения в труде.

Основанием доначисления НДС и налога на прибыль послужило нарушение ЗАО «СЭТИ»  норм пунктов 1, 2, 5, статьи 169 Налогового кодекса  РФ, поскольку в счет - фактуре указаны недостоверные сведения, простые векселя на момент предъявления к вычету не были погашены контрагентом, акт приема - передач векселя не содержит ссылку на договор, а также не выделена сумма НДС.

ЗАО «СЭТИ»  не согласилось с данным решением в части и оспорило его   в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ЗАО «СЭТИ»  в части признания недействительным Решения ИФНС России по г. Кемерово от 29.06.2007 г.  о доначислении  ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафа.  Остальные  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Кемеровской области, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из того,  что выплаченные работникам ЗАО «СЭТИ» премии не относятся к объекту налогообложения единым социальным налогом, так как премии, выплаченные по приказу № 106 л/с от 08.01.2004 г., согласно протоколу № 4/2003 от 25.12.2003 г.и  бухгалтерским документам (баланс, регистры бухгалтерского учета по счетам 84, 70, сводные ведомости по начислению и удержанию) в размере 2 799 769 руб., являются разовыми вознаграждениями, не входящими в систему оплаты труда на предприятии. Они выплачены из средств специального назначения по решению учредителя за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении общества после уплаты всех налогов и отражены в ведомостях отдельной цифрой (строкой) как разовые, наряду с текущей премией, что подтверждается материалами дела.   

Признавая необоснованным включение налоговым органом в налогооблагаемую базу по ЕСН сумм премий, выплаченных работникам ЗАО «СЭТИ», суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Налоговая база налогоплательщиком по единому социальному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ определяется в виде суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ, начисленных налогоплательщиком в пользу физических лиц.

Пунктом 1 статьи 236 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункта 3 статьи 236 Кодекса, указанные в пункте 1 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из вышеизложенного следует, что не подлежат налогообложению единым социальным налогом выплаты и вознаграждения, поименованные в пунктом 1 статьи 236 Кодекса для налогоплательщиков-организаций, формирующих налоговую базу по прибыли (в том числе и по отдельным видам деятельности организаций, в части ее формирования), которые не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Минфин РФ в  письме № 03-05-02-04/202 от 23.11.2005 г.  разъяснил, что при отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, приведен в статье  270 Кодекса.

Таким образом, если организация осуществляет выплаты в пользу своих работников по трудовым договорам за счет средств, которые не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, то данные выплаты (премии, сверхнормативные суточные и т.п.) не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу.

В соответствии с Приказами № 108 от 26.01.2004 г., 109 от 27.01.2004 г., № 211 от 29.09.2004 г. некоторым работникам ЗАО «СЭТИ» выплачены вознаграждения на общую сумму 167 650 руб. за успешное и качественное выполнение работ по пуску монтажа, ввода объектов технического перевооружения, за высокие производственные показатели. Данные основания не предусмотрены трудовыми договорами, а также коллективным договором.

Кроме того, исследуя фактические обстоятельства дела, суд установил, что  ЗАО «СЭТИ» осуществляло выплаты премий своим работникам за счет чистой прибыли, оставшейся у предприятия после уплаты налогов. Налоговый орган не опроверг это обстоятельство. Выплата данных премий не предусмотрена системой оплаты труда на предприятии, следовательно, они носили разовый характер.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что названные выплаты не должны включаться в объект налогообложения ЕСН, поскольку ЗАО «СЭТИ» производились выплаты за счет средств специального назначения, которые в соответствии с пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации.

В свою очередь инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что указанные выплаты являются  составной частью оплаты труда, регламентированы трудовым договором ( в части включения в состав заработной платы) и гарантированы наравне с другими вознаграждениями.

Суд апелляционной инстанции находит неправомерной ссылку ИФНС РФ на пункт 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», поскольку по настоящему делу не стоял вопрос о праве выбора налогоплательщика по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Правомерность вывода суда первой инстанции в части не отнесения произведенных обществом выплат нормам Главы 25 «Налог на прибыль организаций» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль  подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 г. по делу № 13342/06.

Доводы ИФНС России по г.Кемерово о нарушении ОАО «СЭТИ»   Закона «Об акционерных обществах» не  принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку  судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела и суд не находит оснований для ее пересмотра.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333-21  Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 07.11.2007 года по делу № А 27-7316/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Кемерово в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                    М.Х. Музыкантова

                              Судьи                                                 Л.И.  Жданова   

                                                                                           Н.А. Усанина