Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n 07АП-3048/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3048/08

19.06.2008

19 июня 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей С.Н. Хайкиной,

судей  Е.А. Залевской, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Зенковым,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Негманов Б.А.- доверенность от 25.03.08г.

от третьих лиц: Царик А.В. –доверенность от 16.06.08г., доверенность от 18.06.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зерно Сибири»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2008 года по делу №А45-2035/2008-41/45 по заявлению ООО «Зерно Сибири» к МИФНС №6 по Новосибирской области  о признании недействительной государственной регистрации

третьи лица: ОАО «Новопичугово», ЗАО «Пичуги ЛТД» (судья Г.М. Емельянова)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» (далее - ООО «Зерно Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Новосибирской области (далее – налоговый орган) о признании недействительной государственной регистрации реорганизации открытого акционерного общества «Новопичугово» (далее – ОАО «Новопичугово») в форме выделения закрытого акционерного общества «Пичуги ЛТД» (далее – ЗАО «Пичуги ЛТД»); о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО «Новопичугово», с уточнениями от 11.02.2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2008 года по делу №А45-2035/2008-41/45 в  удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зерно Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 10.04.2008 отменить  и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно указал,  на выполнении требований, предусмотренных ст.14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.к. были представлены не все документы, необходимые для регистрации ЗАО «Пичуги ЛТД»;  суд незаконно принял во внимание ответ заявителя, полученный ОАО «Новопичугово» 12.11.2007, т.к ОАО «Новопичугово» не представило доказательств его получения;  ссылка суда о том, что заявитель не принимал мер по взысканию задолженности с ЗАО «Пичуги Лтд.» не имеет значение для дела, т.к. заявитель считает данную реорганизацию незаконной.

ООО «Зерно Сибири»  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ООО «Зерно Сибири» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области 31.10.2007 года произведена регистрация реорганизации ОАО «Новопичугово» путем выделения ЗАО «Пичуги ЛТД». Решение о реорганизации принято на общем собрании акционеров ОАО «Новопичугово» 12.10.2007 Налоговой инспекцией была произведена регистрация реорганизации и выданы соответствующие свидетельства.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя, изложенным в заявлении поданном в суд, аналогичные доводы ООО «Зерно Сибири», изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Зерно Сибири», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 14 Закона № 129-ФЗ «О государственной о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года, документы для государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица путем выделения были представлены в регистрирующий орган в полном объеме и поскольку оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, регистрирующий орган обязан был внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о реорганизации ОАО «Новопичугово».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм п. 1 ст. 14 и пп. "а" и "б" п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ и субъективной переоценке обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент регистрации) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны; что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов; что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим.

Заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации Общества, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренных статьей 23 названного Закона, для отказа в государственной регистрации расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, при представлении всех документов, предусмотренных статьей 14 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сообщение о реорганизации ОАО «Новопичугово», (путем выделения ЗАО «Пичуги ЛТД», опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 43 31.10.2007 года.

Довод подателя жалобы о том что ООО «Зерно Сибири» не было уведомлено о реорганизации  противоречит имеющимся в деле материалам, так как согласно письма № 427/1 от 12.11.2007 года, поступившего в адрес ОАО «Новопичугово»,   заявитель требовал исполнить все обязательства перед ним.

Обстоятельство, касающееся направления пустого конверта, не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом требований закона, поскольку, как правильно указал суд, данное обстоятельство не может быть положено в основу оспаривания государственной регистрации, поскольку направление писем входит в обязанность подателя заявления, а обязанность контроля за содержимым конверта и его отправкой на налоговую инспекцию не возложена.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы заявителя о нарушениях, допущенных при доведении процедуры реорганизации юридического лица, как со стороны ЗАО «Пичуги ЛТД», так и со стороны налоговой инспекции, в частности п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах», не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации, поскольку регистрирующий орган не наделен правом правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативными актами формам, по существу регистрирующий орган лишь фиксирует факт реорганизации юридического лица путем выделения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.08г.   ООО «Зерно Сибири» отказано в удовлетворении требований о признании недействительной реорганизации ОАО «Новопичугово» путем выделения ЗАО «Пичуги ЛТД». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008г. решение арбитражного суда Новосибирской области оставлено в силе.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в  том  числе  и  безусловных,  установленных  частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2008 года по делу №А45-2035/2008-41/45  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                                С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                             Е.А. Залевская

С.А. Зенков