Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n 07АП-2301/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года                                                                            Дело № 07АП-2301/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Л.Е. Лобановой

судей:                                                                                В.В. Прозорова

                                                                                             Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную  обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»

на решение  Арбитражного суда  Алтайского края от 26 февраля 2008 года

по делу № А 03-159/08-12

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая лавка – Южный»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»

третьи лица: Поляков Н.Н., ЗАО «КМБ-Банк»

 о взыскании 34750 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая лавка - Южный» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании 34750 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 августа 2007 года в г.Барнаул на ул.Петрова.

На основании статьи 49 АПК РФ до принятия решения истец уменьшил размер исковых требований до 32115 рублей, из которых 22150 рублей – утраты товарной стоимости автомобиля, 9965 рублей стоимость восстановительного ремонта, которая не была возмещена страховой компанией в связи с удержанием франшизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Поляков Николай Николаевич, закрытое акционерное общество «КМБ-Банк».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2008 года по делу                        № А 03-159/08-12  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Росгосстрах-Сибирь» подало  апелляционную жалобу, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО «Продуктовая лавка - Южный» в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В жалобе ответчик указал на то, что суд первой инстанции не привлек к участию лиц, заинтересованных в исходе дела. В частности не привлечены собственник автобуса Мерседес Бенц 03057 р/з Т305 КХ 22 Гриднев С.Ф., страхователь ООО «Сол Гри», водитель автомобиля Фольксваген Крафтер Мещеряков С.М. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление вины водителя автобуса Мерседес Бенц 03057 р/з Т305 КХ 22 Полякова Н.Н, что имеет значение для установления фактических обстоятельств дела. Определение ГИБДД от 10 августа 2007 года вину Полякова Н.Н. не устанавливает. Ответчик полагает, что водителем Мещеряковым С.М. были нарушены пункты 8.1,8.4 ПДД РФ, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда  Алтайского края от 26 февраля 2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2007 года произошло                               дорожно-транспортного происшествие, в результате столкновения автомобиля Фольксваген Крафтер, р/з К 883 КХ 22, принадлежащего ООО «Продуктовая лавка - Южный» и автобуса Мерседес Бенц 03057, р/з Т305 КХ 22.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2007 года  следует, что водитель автобуса Мерседес Бенц Т305 КХ 22 Поляков Н.Н. нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена положениями КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66890 рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости составила                      22150 рублей.

Ответственность владельца транспортного средства – автобуса Мерседес Бенц 03057 р/з Т305 КХ 22 была застрахована ООО «Росгосстрах-Сибирь», о чем свидетельствует страховой полис ААА №0403990338.

Поскольку поврежденный в ДТП  автомобиль был  застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», страховой полис № АС6118128 названной страховой компанией произведены страховые выплаты в сумме  58148 рублей 60 копеек. Так как договор добровольного страхования транспортного средства предусматривал франшизу в размере 12 000 рублей, а утрата товарной стоимости выплате не подлежала, в выплате 34750 рублей отказано.

 Истец на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ обратился к ООО «Росгосстрах-Сибирь» с заявлением о выплате оставшейся суммы причиненного ущерба. Отказ страховой организации послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что требования истца об обязанности выплаты ему страховой организацией величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства и не возмещенной части расходов на восстановление автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению.

Однако суд первой инстанции неправильно определил круг заинтересованных лиц и не привлек к участию в дело собственника автобуса Мерседес Бенц 03057 р/з Т305 КХ 22 Гриднева С.Ф., общество с ограниченной ответственностью «Сол Гри» - страхователя по страховому полису № ААА 0403990338, водителя автомобиля Фольксваген Крафтер Мещерякова С.М. Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не могли быть рассмотрены без привлечения указанных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вынес решения затрагивающее права и обязанности, не привлеченных к участию в дело лиц, что является основанием для его отмены.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 42 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции от 26 февраля 2008 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Алтайского края от 26 февраля 2008 года  по делу                                  №  А 03-159/08-12 отменить;

рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                   Л.Е. Лобанова

     Судьи                                                                                       В.В. Прозоров                                                      

                                                                                                 Л.Ф. Чеклюева