Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n 07АП-301/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-301/08

12 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей:  Залевская Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: Александер Т.В. – доверенность от 09.01.08г.

от ответчика: Феденев А.Е. – доверенность от 09.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ЦОФ «Абашевская», апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 04 ноября 2007г.    по делу № А27-8574/2007-2 по заявлению ОАО «ЦОФ «Абашевская» о признании  недействительным  решения налогового органа № 05ДСП от 08.06.07г.(судья Марченкова С.Н.)

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "ЦОФ "Абашевская", г. Новокузнецк обра­тилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк о признании недействительным решения N 05 ДСП от 08.06.2007 г. в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 154 560 руб. соответствующей суммы пени; налога на добавленную стоимость в сумме 39 240 руб., со­ответствующей суммы пени; единого социального налога в сумме 18 441 руб. 70 коп., со­ответствующей суммы пени; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 045 руб., соответствующей суммы пени;  привлечения к налоговой ответствен­ности по п. 1 ст. 122 НКРФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в раз­мере 30 912 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 7 848 руб., за непол­ную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 3 688 руб. 34 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ за не­представление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 11 200 руб., по п. 2 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в виде штрафа в размере 1209 руб.

Решением суда от 04.12.2007г. (резолютивная часть оглашена 27.11.07г.)   решение Межрайонной инспекции Федеральной на­логовой службы по крупнейшим налогоплательщикам N2 по Кемеровской области N05 ДПС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение на­логового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 154 560 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ в размере 30 912 руб., доначисления налога на добавленную стоимость размере 39 240 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату НДС, штрафа по п. 1, ст. 122 НК РФ в размере 7 848 руб.     В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области касательно доначисления  единого социального налога в размере 18 441, 70 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 688, 34 руб.;  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 045, 00 руб., соответствующей суммы пени, и привлечения к ответственности в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15. 12. 2001 г. N 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерацию) в виде штрафа в размере 1 209, 00 руб.; привлечения ОАО «ЦОФ «Абашевская» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведении о доходах физических лиц в количестве 224 документа в виде штрафа в размере 11 200, 00 руб. , ОАО «ЦОФ «Абашевская» подало апелляционную жалобу (л.д.36-42) в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2007г.  по делу № А27-8574/2007-2 отменить в части в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт,  удовлетворить заявленные требований общества в обжалуемой части, ссылаясь, в том числе на то, что  выплата премий за большой вклад в достижение производственных показателей  работы положением об оплате труда не предусмотрена. При получении физическими лицами от организации  дохода, не превышающего 2000руб. организация не признается налоговым агентом, поскольку в таких случаях на организацию не возлагаются обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и перечисления в налога на доходы физических лиц. Соответственно организация не обязана представлять в налоговые органы сведения о доходах, полученных физическими лицами.

Не согласившись с решением арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа  в части доначисления налога на  прибыль в размере 154 560 руб., налога на добавленную стоимость  в размере 39 240 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области также подала апелляционную жалобу на решение суда (л.д. 58-62) которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2007г.  по делу № А27-8574/2007-2   в данной части изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «ЦОФ «Абашевская». В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправильное применение судом норм главы 25 НК РФ, а именно, расходы  по автодорогам могут быть приняты для налогообложения   только в случае постановки из на учет в качестве основного средства в соответствии с действующими правовым актами, регулирующими учет основных средств. На балансе общества отсутствуют технологические дороги как основное средство, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует имущество, которое, в соответствии с НК РФ, может быть учтено при налогообложении. При принятии вычетов по НДС необходимым условием является осуществление деятельности, связанной с реализацией товаров (работ, услуг). Для осуществления реализации необходимо наличие определенных условий,  одним из которых является наличие у налогоплательщика имущества, которое участвует в производственной деятельности. Учитывая, что технологические дороги отсутствуют на балансе общества, налоговый орган обоснованно  не принял на расходы по обслуживанию технологических дорог, правомерно начислила налог на прибыль и НДС. Кроме того, в решении суда указано, что налогоплательщик неправомерно привлечён налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа размере 7848 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Однако  согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 1 резолютивной части решения Инспекции № 05дсп от 08.06.2007г. ОАО «ЦОФ «Абашевская» было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в размере 2 538 руб. Таким образом, вывод суда в данной части противоречит фактическим основаниям и также подлежит отмене.

Представитель ОАО «ЦОФ «Абашевская» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. В удовлетворении апелляционной жалобы   МРИ ФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе налогового органа, против удовлетворении жалобы ОАО «ЦОФ «Абашевская» возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО ЦОФ «Абашевская» 08.06.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области вынесено решение N 05 ДПС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику пред­ложено уплатить налог на прибыль в сумме 340 816 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 179 руб. 82 коп.,  налог на добавленную стоимость сумме 163 728 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 49 217 руб. 23 коп., единый социальный налог в сумме 60 269 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в  сумме 256 руб. 62 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 28 154 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5003 руб. 69 коп., пени за просрочку перечисления НДФЛ в сумме 6233 руб. 47 коп.  Так же общество  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 68163 руб., НДС в размере 2538 руб., ЕСН в размере 12053 руб. 87 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5630 руб. 89 коп., предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20 % от не перечисленной налоговым агентом суммы НДФЛ в размере 5734 руб., преду­смотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в размере 14650 руб.

Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, непра­вомерное включение налогоплательщиком в расходы для целей налогообложения по на­логу на прибыль затрат в сумме 644000 руб. по содержанию технологической дороги, так как указанная дорога не находится на балансе общества как основное средство, неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 39240 руб. по НДС за услуги по содержанию технологических дорог, не принятых на учет в качестве основных средств, не включение в налоговую базу по ЕСН премий за большой вклад в достижение производственных показателей работы, выплаченных работникам в 2004г. в сумме 31000 руб., в 2005г. в сумме 44000 руб., поскольку они носят стимулирующий характер, входят в состав расходов на оплату труда и являются объектом налогообложения в силу п. 2 ст. 255 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа ОАО «ЦОФ «Абашевская» обратилось в суд  заявлением о признании его недействительными в обжалуемой части.

Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично, при этом суд пришел к выводу, что  ОАО «ЦОФ «Абашевская» произведены работы по обслуживанию технологической дороги на Центральный породный отвал «Щедрухинский», которая является неотъемлемой частью технологии фабрики по вывозу породы после обогащения. Произведённые обществом затраты экономически обоснованны и направлены на получение доходов, так как указанная технологическая дорога используется исключительно в производственных целях и при её отсутствии, как одного из звеньев производственного процесса, невозможно было бы осуществлять уставную деятельность организации и, как следствие, извлекать доход. В связи с чем налоговым органом в ходе проверки необоснованно доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также пени и налоговые санкции. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового орган в части доначисления ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд пришел к выводу, что выплаченные налогоплательщиком премии за достижение высоких производственных показателей в 2004г., 2005г. предусмотрены трудовыми договорами и следовательно, должны учитываться при налогообложении прибыли. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ суд исходил из того, что  организации и индивидуальные предприниматели являются  налоговыми агентами во всех случаях выплат доходов физическим лицам, а не только тогда, когда реально имеется сумма налога, подлежащая удержанию и уплате в бюджет.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом на­логообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налого­плательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации на­логоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­твержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, чтo они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответст­вии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные нало­говые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунк­том 2 статьи 170 НКРФ;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Фактическое выполнение ремонтных работ  по обслуживанию технологической дороги на Центральный породный отвал «Щедрухинский», которая является неотъемлемой частью технологии фабрики по вывозу породы после обогащения, и их стоимость подтверждаются материалами дела,