Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2977/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07 АП-2977/08

18 июня  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня  2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О.Б. Нагишевой

судей М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью «ЛегПромСервис»

на решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 01 апреля 2008г.

по делу № А45-1178/2008-47/24 (судья  Половникова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сибирь», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегПромСервис», г. Новосибирск

о взыскании 61618 рублей  20 копеек,

при участии

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском с обществу с ограниченной ответственностью «ЛегПромСервис» о взыскании неустойки в сумме 61618 руб. 20 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 45 от 30.05.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2008г. заявленные требования удовлетворены, взыскано с ООО «ЛегПромСервис» в пользу ООО «Текстиль-Сибирь» 61618 руб. 20 коп. неустойки и 2348 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В жалобе указано, что судебные извещения направлялись по адресу ул. Депутатская, 2, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 38.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не направил своего представителя, судебное извещение, направленное по указанному в апелляционной жалобе адресу возвращено в суд с отметкой почты о том, что адресат по указанному адресу отсутствует.

Апелляционный суд с учетом п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени разбирательства дела и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, договоре № 45 от 30.05.2007г. (л.д. 7-8), доверенностях на получение товаров, выданных ответчиком (л.д. 9-18), свидетельстве о постановке на учет юридического лица (л.д. 75), Уставе ООО «ЛегПромСервис» (г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2) направлялись определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания на 26.02.2008г. на 10 час. 00 мин. и о назначении дела к судебному разбирательству на 26.03.2008г. на 09 час. 30 мин. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а его доводы о ненадлежащем извещении о разбирательстве дела в суде первой инстанции являются необоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принятое судом решение основано на исследованных доказательствах, с применением подлежащих применению норм материального права. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не высказал, доказательств оплаты неустойки не представил.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2008 года по делу №А45-1178/2008-47/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Н.К. Калиниченко