Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2593/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 2593/08

16 июня  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16  июня  2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Журавлевой В.А. 

при участии:

от заявителя:  Визер Н.А. по доверенности от 04.05.2008г. (до 04.05.2009г.),

                        Покидов Г.Н. по доверенности от 01.02.2008г. (до 01.02.2009г.)  

от ответчика: Иванова Ю.В. по доверенности от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.),

                        Бусалова Г.В. по доверенности  от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 марта  2008 года по делу №А45-2228/2008-22/69 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Западно-сибирское речное пароходство»

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании недействительным требования №1089 от 26.12.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Западно-сибирское речное пароходство» (далее по тексту ОАО «ЗСРП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования №1089 от 26.12.2007г. о представлении документов в части обязания налогоплательщика представить копии ведомостей на получение сумм по рациону питания членов экипажей, платежных поручений, журналов проводок 70,51 за период с 01.04.2006г. по 31.10.2007г., журнала проводок 70,50 за период с 01.04.2006г. по 31.10.2007г.,  индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на всех работников плавсостава, получивших денежную компенсацию взамен рациона питания, журнала ордера по счету 68.1  (налог на доходы физических  лиц) за  период с 01.04.2006г. по 31.10.2007г. (ежемесячно), выписки из судовых журналов с 01.05.2006г. на суда РТ764, РТ787, РТ740, РТ627, РТ664, РТ677, РТ742, ОТ2125, ОТ 2402, теплоход Шукшин, теплоход П. Яворовский, БТ305 , плотовод 692 , плотовод 697.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2008 года   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что оригиналы всех запрашиваемых в требовании документов были ранее представлены налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, о чем свидетельствуют расписки в получении документов и что подтверждается налоговым органом в отзыве на заявление и представителем в судебном заседании, не соответствует обстоятельствам дела;

- суд в обжалуемом судебном акте не указал мотивы, по которым он отверг представленные налоговым органом доказательства (копия письма №05-25 от 23.01.2008г.) и отклонил приведенные в письменных объяснениях Инспекции от 17.03.2008г. в обоснование своих требований доводы;

- судом нарушены нормы материального права - не применен закон, подлежащий применению - ст.23, 31,89,93, 313, 314 НК РФ;

- необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что требование налогового органа о представлении выписок из судовых журналов не конкретизировано, следовательно, невыполнимо.

 В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 15.05.2008г.) и его представители в судебном заседании возражали  против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что доводы налогового органа о неправильной оценке судом обстоятельств дела направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что недопустимо; ненормативный акт является недействительным вне зависимости от того, исполнен он или нет; истребование документов произвольным образом возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности, не установленные НК РФ; доводы инспекции о неприменении судом норм материального права являются несостоятельными.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2008г. подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в рамках проведения выездной налоговой проверки ОАО «ЗСРП» по вопросу правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 02.04.2006г. по 01.11.2007г. Инспекция требованием №1089 от 26.12.2007г. обязала налогоплательщика предоставить необходимые для налоговой проверки документы, а также заверенные должным образом копии документов (л.д.13).

Считая указанное требование в части незаконным, нарушающим законные права и интересы, возлагая дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством, ОАО «ЗСРП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя завяленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа права возлагать дополнительную обязанность по представлению копий документов на налогоплательщика, если данные документы были представлены в подлинниках; неконкретизированности требования в части представления выписок из судовых журналов; требования у налогоплательщика документов, не являющихся первичными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с абз.2 п. 12 ст.89, п.1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

При этом законодатель не ограничивает перечень таких  документов.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, абз.1 п.12 ст.89, п.2, п.3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; представлять налоговым органам и их должностным лицам документы для исчисления и уплаты налогов.

Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов (п.2 ст.93 НК РФ).

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п.3 ст.93 НК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьей 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, проверка правильности исчисления и своевременной уплаты налогов.

В связи с чем предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика документы в рамках осуществления налоговых проверок обусловлено необходимостью подтверждения данных, заявленных в налоговой декларации, правомерности принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы, исполнения налоговых обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности  представить истребуемые  документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего  за днем получения требования о представлении документов, письменно  уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые  документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку положениями статьи 93 НК РФ неисполнение требования в установленных срок либо отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов поставлено в зависимость от наступления правовых последствий совершения (либо воздержания от совершения) таких действий (бездействия) влекущих ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса,  само по себе выставление требования о представлении документов для проведения налоговой проверки (безотносительно к вопросу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации) не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы Общества о незаконности действий Инспекции по истребованию налоговых регистров, копий журналов проводок, выписок из судовых журналов, копий ведомостей на получение сумм по рациону питания членов экипажей в качестве обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемое требования нормам налогового законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку наличие у Общества указанных документов установлено налоговым органом из представленных выписок по банку, индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений,  приказа об учетной политике ведения бухгалтерского учета с использованием системы 1С, предусматривающей ведений журналов операций и журналов проводок; о невозможности представления которых в установленные в требовании сроки с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены (п. 3 ст. 93 НК РФ) проверяемое лицо письменно не уведомляло налоговый орган; требование о предоставлении документов в целях проведения налоговой проверки конкретизировано с указанием на наименование истребуемого документа,  его реквизиты (номер, дата).

Ссылки Общества на не обязательность ведения истребуемых документов, противоречат фактически осуществленным Обществом действиям по представлению части документов письмом от 23.01.2008г. в налоговый орган: копий платежных ведомостей на получение сумм по рациону питания членов экипажей; платежных поручений, индивидуальных карточек  сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм ЕСН, страховых взносов на ОПС за 2006г. на работников плавсостава; журнала-ордера по счету 68.1 за период с 01.04.2006г. по 31.10.2007г.  (ежемесячно) (л.д. 43, 44 т.1).

В обоснование нарушения налоговым органом законных прав и обязанностей Общества, заявителем указано на возложение дополнительных обязанностей, не предусмотренных налоговым  законодательством.

Учитывая, что п.п.6 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, рассматриваемое требование нельзя признать нарушающим права и интересы общества, а равно возлагающим на налогоплательщиками иные помимо предусмотренных ст. 23 НК РФ обязанностей.

При изложенных обстоятельствах,  вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности требования №1089 от 26.12.2007г. в оспариваемой налогоплательщиком части,  признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), неправильное применение норм материального права (п.4 ч.1 , п.3 ч.2 ст. 270 АПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении   заявленных ОАО «ЗСРП» требований.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ОАО «ЗСРП».

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1,  пунктом 3 части 2 статьи 270 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области  от 20 марта  2008 года по делу №А45-2228/2008-22-69 отменить.

В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» о признании недействительным требования №1089 от 26.12.2007г.  Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о представлении документов в оспариваемой  части,  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Н. А.Усанина

Судьи                                                                                                     Л.И.Жданова

                                                                                                                В.А.Журавлева