Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А27-10951/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-2878/08 (А27-10951/2006-1)

16 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Е. Лобановой

При участии:

от истца: А. Е. Монид

от ответчика: Я. И. Кормушева

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 марта 2008 года по делу № А27-10951/2006-1 (судья О. П. Конева)

по иску открытого акционерного общества «Объединенная компания «Кузбассразрезуголь»

к территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области

о признании права собственности

3-е лицо: Объединенный военный комиссариат г. Белово

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединенная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «ОК «Кузбассразрезуголь»), переименованное в дальнейшем в открытое акционерное общество «Инвестсибуголь» (далее - ОАО «Инвестсибуголь»), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) о признании права собственности на здание временной конторы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Каховская, 19а.

В ходе производства по делу по заявлению истца произведена замена ответчика - на Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требваний относительно предмета спора привлечен Объединенный военный комиссариат г. Белово (далее – военный комиссариат).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции податель сослался на следующее. Истец изменил год ввода здания в эксплуатацию с 1982 г., указанного во время первичной инвентаризации объекта, на 1986г. В плане приватизации не указаны адрес и площадь здания временной конторы. Акт приемки-передачи основных средств № 20 от 30.07.1997г. не соответствует требования действующего законодательства. Следовательно, истцом не представлено доказательств идентичности объекта недвижимости, учитываемого в реестре и расположенного по адресу: г. Белово, ул. Каховская, 19а, и здания временной конторы, включенного в план приватизации. ОАО «Инвестсибуголь» пропущен срок исковой давности для защиты своего права. С 1990г. здание занимает Военный комиссариат г.Белово. Таким образом, спорные помещения являются федеральной собственностью и не подлежат приватизации.

ОАО «Инвестсибуголь» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. По мнению ответчика, год ввода в эксплуатацию спорного объекта не имеет значения для правильного рассмотрения дела и не может влиять на принятое решение. Ответчик приводит в обоснование своей позиции доводы, которые уже оценивались в судебных актах, вступивших в законную силу, в частности в решении по делу № А27-7496/2007-5. О нарушении права собственности истцу стало известно 24.07.2007г. Следовательно, срок исковой давности не истек.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо (Объединенный военный комиссариат г. Белово), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комитета №7-2/2665 от 22.09.1999г. в реестр федерального имущества как объекты государственной собственности РФ включены помещение призывного пункта на первом этаже и защищенный пункт (подвал), расположенные в здании по адресу: г. Белово, ул. Каховская, 19а, общей площадью 874,8кв.м. На основе данного решения зарегистрировано право собственности РФ на соответствующие помещения

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2008г. по делу № А27-7496/2007-5, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение Комитета от 22.09.1999г. признано в указанной части незаконным. На управление возложена обязанность по устранению нарушений законных прав и интересов ОАО «Инвестсибуголь».

Кроме того, постановлением от 08.02.2008г., а также материалами настоящего дела  установлены следующие обстоятельства.

Здание, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Каховская, 19а, было построено государственным предприятием - Бачатской ДСП производственного объединения «Кемеровоголь» как здание временной конторы Караканского РСУ.

В дальнейшем производственное объединение «Кемеровоуголь» вошло в концерн «Кузбассразрезуголь», один из разрезов которого - «Колмогоровский» преобразован в государственное предприятие по добыче угля - разрез «Сартаки».

Решением Комитета № 121 от 23.04.1993г. государственное предприятие разрез «Сартаки» преобразовано в акционерное общество открытого типа. Распоряжением Администрации г. Белово от 08.06.1993г. акционерное общество открытого типа «Разрез Сартаки» концерна «Кузбассуголь» зарегистрировано в качестве юридического лица. В последующем акционерное общество «Разрез Сартаки» реорганизовано путем слияния с другими дочерними акционерными обществами и образованием нового юридического лица открытое акционерное общество «Объединенная компания «Кузбассразрезуголь», устав которого был зарегистрирован 08.09.2004 г. Согласно изменениям в устав ОАО «Объединенная компания «Кузбассразрезуголь» от 26.09.2005 г. последнее переименовано в открытое акционерное общество «Инвестсибуголь».

Приватизация государственного предприятия разрез «Сартаки» производилась в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721.

24.05.1993г. Комитетом утверждён план приватизации государственного предприятия по добыче угля разреза «Сартаки». Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений предприятия по состоянию на 01.07.1992г., прилагаемому к плану приватизации, в числе имущества, переданного в уставной капитал Акционерного  общества открытого типа под номером 562, значится здание временной конторы.

В соответствии с передаточным актом к договору о слиянии от 03.08.2004 г. от ОАО «Разрез Сартаки» в ОАО «Объединенная компания «Кузбассразрезуголь» передано здание временной конторы 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: г. Белово Кемеровской области. Ул. Каховская, 19 А.

С учетом изложенного, судом первой инстанции со ссылкой на ст. 218 ГК РФ и пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО «Инвестсибуголь», правопреемника государственного предприятия разрез «Сартаки», о признании за ним права собственности на здание временной конторы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Каховская, 19а.

Апелляционным судом не принимается довод подателя жалобы о том, что истцом не доказана идентичность здания временной конторы, указанного в плане приватизации и помещений, учитываемых в реестре федеральной собственности. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения по делу № А27-7496/2007-5, судебный акт по которому имеет преюдициальное значение по настоящему спору. Справка, указывающая на год ввода объекта в эксплуатацию, которую ответчик приводит в обоснование своей позиции, правового значения не имеет и не может приниматься в качестве надлежащего доказательства (ст.68 АПК РФ). Кроме того, ее содержание не подтверждается материалами дела.

На том же основании, а именно, в связи с оценкой тождественных обстоятельств по делу № А27-7496/2007-5, апелляционным судом отклоняется довод Управления о том, что спорные объекты, включенные в реестр федерального имущества, относятся к имуществу Вооружённых Сил и поэтому не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что на момент обращения ОАО «Инвестсибуголь» с настоящим иском, срок исковой давности для заявления требования о признании права собственности на спорное имущество не истек.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки в уплате при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2008 года по делу № А27-10951/2006-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета 1 000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина