Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А02-950/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №07АП-2856/08 (А02-950/2007)

16.06.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            В. В. Кресса

судей:                                                            Н. В. Марченко

О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика - не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Объединение «Инициатива»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2008г. по делу №А02-950/2007

(судья  Якшимаева Ф. Ю.)

по иску главы КФХ «Белуха» Опенышева П. Л.

к ООО «Объединение «Инициатива»

третьи лица:

1) Администрация Усть-Коксинского района Республики Алтай; 2) Территориальное управление Росимущества по Республике Алтай; 3) Министерство имущественных отношений Республики Алтай; 4) Усть-Коксинский лесхоз

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

   Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Белуха» (далее - КФХ «Белуха») Опенышев Петр Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности членов КФХ «Белуха» Опенышева П.Л., Опенышева Л.И., Опенышевой З.К., Опенышева А.Л., Зуевой А.Л., Хомяковой А.В., Арляповой В.И., Переверкиной Л.Е., Килина О.А. на земельный участок – единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением, установленным относительно ориентира Земли Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Инициатива», расположенного в границах участка, площадью 82,54 га, кадастровый номер 04:08:000000:0148, по одной девятой доле в праве собственности за каждым.

Определением от 03.10.2007г. судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усть-Коксинский лесхоз.

Определением от 12.12.2007г. суд первой инстанции с согласия истца произвел замену ненадлежащих ответчиков - Администрации МО «Усть-Коксинский район», Территориального Управления Росимущества по Республике Алтай, Минимущества Республики Алтай на ООО «Объединение «Инициатива». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Администрация МО «Усть-Коксинский район», Территориальное Управление Росимущества по Республике Алтай, Министерство имущественных отношений Республики Алтай, Усть-Коксинский лесхоз.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2008г. по делу №А02-950/2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Объединение Инициатива» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что глава КФХ «Белуха» Опенышев П.Л. не провел процедуры по урегулированию спора в порядке ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный факт не был учтен судом первой инстанции. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ООО «Компания «Геотри», проводившая землеустроительные работы для КФХ «Белуха», надлежащим образом произвела извещение всех заинтересованных лиц. Кроме того, судом необоснованно признано право общей долевой собственности на имущество крестьянского хозяйства в размере одной девятой доли в праве собственности за каждым членом КФХ «Белуха», поскольку из материалов дела не следует, что между членами КФХ «Белуха» заключено соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а поэтому имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, без определения долей (л. д. 45-48 т. 2).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, просил отставить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2008г. без изменения, пояснив, что судом верно установлено отсутствие обоснованных возражений по поводу выделения земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством. Истец указал, что ответчиком не было представлено доказательств, что возражавшие по поводу выделения земельного участка  физические лица являются участниками долевой собственности на земли бывшего совхоза. В любом случае, данные граждане возражали не в порядке, предусмотренном ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как претенденты на земельный участок, а по причинам, которые не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим выделению земельного участка. Кроме того, ООО «Компания «Геотри» надлежащим образом известило участников долевой собственности о проведении межевания через средства массовой информации. Истец пояснил также, что соглашением о создании КФХ «Белуха» от 10.03.2006г. предусмотрен режим общей долевой собственности на имущество хозяйства.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, письменные отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.

В соответствии ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2008г. по делу №А02-950/2007, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются и верно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

11.02.2005г. Опенышеву П. Л., Опенышеву Л.И., Опенышевой З.К., Опенышеву А.Л., Зуевой (Казанцевой) А.Л., Хомяковой А.В., Арляповой В.И., Переверкиной Л.Е., Килину О.А., Стахневу А.А. были выданы выписки из решения Малого Совета Усть-Коксинского районного совета народных депутатов Республики Алтай №154 от 22.12.1992г. и из Постановления главы администрации Усть-Коксинского района №123 от 30.07.1996г., согласно которым земельная доля каждого из них, перераспределенная в хозяйство составила 12,00 га, в том числе, пашня- 3,00 га, сенокосы 2,00 га, пастбища-7,00 га (л. д. 23-32 т. 1).

Указанные граждане 10.03.2006г. заключили Соглашение о создании КФХ «Белуха». В состав общего долевого имущества хозяйства вошел земельный участок общей площадью 120 га, из них 30 га пашни, 20 га сенокосов и 70 га пастбища в урочище «Еланаков лог». Главой хозяйства был избран Опенышев П.Л. (л. д.12-15 т. 1).

Согласно Свидетельству о смерти от 27.03.2007г. участник КФХ «Белуха» Стахнев А.А.  умер 19.03.2007г. (л. д. 35 т. 1).

Из материалов дела следует, что КФХ «Белуха» в счет своих земельных паев пользуется земельным участком площадью 82,54 га с кадастровым номером 04:08:000000:0148 (л. д.16-22 т. 1).

Судом первой инстанции, с учетом положений нормы ст.18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сделан правомерный вывод о том, что права членов КФХ «Белуха», получивших выписки на земельную долю, признаются возникшими и действующими.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований закона.

Действующий на момент публикации уведомлений о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей Закон Республики Алтай от 12.11.2003г. №15-6 «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай» в ст. 9 определяет средства массовой информации, в которых должны размещаться сообщения о сделках с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и долями в праве общей собственности на земельный участок: газеты «Звезда Алтая» и «Алтайдын Чолмоны».

Согласно имеющимся в материалах дела копиям газет «Звезда Алтая» от 17.11.2006г., «Алтайдын Чолмоны» от 16.11.2006г., члены КФХ «Белуха» объявили о намерении выделить в счет земельных долей земельные участки в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л. д. 33-34).

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности должны быть обоснованными.

В материалы дела ответчиком представлена претензия восемнадцати граждан – участников долевой собственности, согласно которой данные граждане возражают против выделения участниками КФХ «Белуха» земельного участка. В качестве основания претензии указывается то, что на спорном земельном участке пасется частное поголовье скота (л. д. 94 т. 1).

Материалы дела не содержат сведений о том, что какие-либо лица выделяли в счет земельных долей тот же земельный участок, что и участники КФХ «Белуха». Документов, подтверждающих необходимость согласования местоположения земельного участка с другими участниками долевой собственности, ответчик в нарушение ч. 1 ст.65 АПК РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать обоснованными возражения по поводу выделения земельного участка в счет земельных долей лишь по причине того, что на нем пасется частное поголовье скота, поскольку данное обстоятельство не может является основанием, препятствующим выделению земельного участка.

Поэтому, апелляционный суд не принимает довод подателя жалобы о том, что КФХ «Белуха» не были соблюдены процедуры по выделению земельного участка в счет земельной доли.

Не соответствует обстоятельствам дела довод апеллянта о том, что ООО «Компания «Геотри», проводившая землеустроительные работы для КФХ «Белуха», ненадлежащим образом произвела извещение всех заинтересованных лиц.

Так, в материалах дела имеется копия газеты «Алтайдын Чолмоны» от 01.02.2007г., где было размещено объявление о том, что ООО «Компания «Геотри» извещает собственников земельных долей о проведении согласования границ земельного участка вновь образуемого КФХ «Белуха», расположенного в земельном массиве ООО «Инициатива» Усть-Коксинского района в урочище Березовая пола и Широкая пола (л. д. 100 т. 1). Таким образом, участники долевой собственности были извещены о проведении землеустроительных работ через средства массовой информации.

Апелляционным судом отклоняется также довод ответчика о том, что судом необоснованно признано право общей долевой собственности на имущество крестьянского хозяйства, так как КФХ «Белуха» не представило в материалы дела соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В материалах дела имеется Соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Белуха» от 10.03.2006г. (л.д. 12-15 т. 1). Согласно разделу 1 данного Соглашения КФХ «Белуха» представляет собой объединение граждан, связанных родством и свойством, имеющих в долевой собственности имущество. В разделе 2 в п. 2.2. Соглашения указывается, что имущество хозяйства принадлежит его членам на праве долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между участниками КФХ «Белуха» достигнуто соглашение об установлении режима общей долевой собственности на имущество хозяйства.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о необоснованной замене судом первой инстанции ненадлежащих ответчиков на ООО «Объединение «Инициатива».

Ненадлежащий ответчик является лицом, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности. Исходя из положений ст. ст. 131, 209, 218 ГК РФ ответчиком по иску о признании права собственности должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Именно ООО «Объединение «Инициатива» в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявляло о своих правах на спорный земельный участок и возражало против удовлетворения заявленных исковых требований. Поэтому, суд первой инстанции обоснованно, с согласия истца, произвел замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что на испрашиваемый в собственность земельный участок истцом в установленном законом порядке оформлен кадастровый план (кадастровый номер 04:08:000000:0148) от 03.08.2007г. №09/07-1105, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности данного земельного участка к объектам муниципальной или государственной собственности, сделал верный вывод о наличии у главы КФХ «Белуха» Опенышева П.Л. права на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности членов КФХ «Белуха» на земельный участок – единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением, установленным относительно ориентира Земли Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Инициатива», расположенного в границах участка, площадью 82,54 га, кадастровый номер 04:08:000000:0148, по одной девятой доле в праве собственности за каждым членом хозяйства.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2008г. по делу №А02-950/2007 не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя - ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2008г. по делу №А02-950/2007 отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   В. В. Кресс

Судьи

Н. В. Марченко

                                               О. Б. Нагишева