Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2873/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня  2008 года                                                                        Дело № 07АП-2873/08

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   16 июня  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е.  Лобановой

судей                                                                               И.Н. Мухиной

                                                                                         И.И.  Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Игнатьева Д.В. (дов. от 19.02.2008 г.), Пушкаревой С.В. (дов. от 05.12.2007 г.)

от ответчика: Домбровского И.А. (дов. от 05.06.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Кузбассэнергосбыт»

на решение  Арбитражного суда   Кемеровской области от 19 марта 2008 года

по делу  №  А 27-11278/2007-3 (судья  Шабалова О.Ф.)

по иску открытого акционерного общества  «Кузбассэнергосбыт»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс»

по первоначальному иску: о взыскании неустойки за превышение заявленного максимума активной мощности в размере 25598944 рублей 22 копеек

по встречному иску: о признании недействительным пункта 8.1 договора от 29.11.2004 г. № 2246Э/МЭФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» о взыскании 25598944,22 руб. неустойки за превышение заявленного максимума активной мощности, начисленного на основании 8.1 договора на отпуск и пользование электрической энергией от 29 ноября 2004 года  № 2246э/МЭФ.

ООО «Металлэнергофинанс» обратилось к ОАО «Кузбассэнергосбыт» со встречным иском о признании пункта 8.1 договора на отпуск и пользование электрической  энергией от 29 ноября 2004 года № 2246Э/МЭФ недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2008 года исковые требования ООО «Металлэнергофинанс» удовлетворены, пункт 8.1 договора на отпуск и пользование электрической энергией от 29 ноября 2004 г.                               № 2246Э/МЭФ признан недействительным. В удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО «Кузбассэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с решением суда,  ОАО «Кузбассэнергосбыт»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении первоначально заявленных требований. Как считает заявитель, положения договора энергоснабжения от 29 ноября 2004 года предусматривают не плату электрической энергии, потребленную сверх количества, установленного договором, а договорную неустойку - ответственность, предусмотренную за нарушение абонентом обязательств по договору энергоснабжения. Судом не дана оценка доказательствам нарушения абонентом условий договора энергоснабжения, представленных ОАО «Кузбассэнергосбыт».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Металлэнергофинанс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик считает, что спорный пункт договора энергоснабжения от 29 ноября 2004 года по существу предусматривает повышенный размер платы за  электрическую энергию (мощность), потребленную сверх количества, предусмотренного договором. Поскольку размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной сверх количества регулируются нормативными правовыми актами, данное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2008 года по делу                   № А 27-11278/2007-3, суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 года между                                  ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Металлэнергофинанс» заключен договор                         № 2246Э/МЭФ на отпуск и пользование электрической энергией. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ОАО «Кузбассэнерго» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «Металлэнергофинанс» (абонент) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию на условиях настоящего договора.

  30 декабря 2004 года внеочередным общим собранием акционеров                   ОАО «Кузбассэнергосбыт» принято решение о реорганизации ОАО «Кузбассэнергосбыт» путем выделения ОАО «Кузбассэнерго – региональная электросетевая компания», ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ОАО «Магистральные электрические сети Кузбассэнерго», ОАО «Западно – Сибирская ТЭЦ», ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», что подтверждается протоколом от 16 января 2006 года № 14. Соответственно, все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к выделяемым из состава юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи              58 ГК РФ).

Согласно разделительному балансу ОАО «Кузбассэнергосбыт», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров 30 декабря 2005 года, все права и обязанности по договору на отпуск и пользование электрической энергией от 29 ноября 2004 года № 2246э/МЭФ перешли к ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». Дополнительным соглашением от 1 июля 2006 года к договору от 29 ноября 2004 года  функции энергоснабжающей организации переданы ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Пункт 4.2 договора № 2246э/МЭФ предусматривает, что заявленный максимум активной мощности абонента устанавливается в приложении                       № 1.2.

Согласно пункту 8.1 договора от 29 ноября 2004 года № 2246Э/МЭФ, принятого сторонами в редакции прокола разногласий от 24 декабря 2004 года, абонент уплачивает энергоснабжающей организации двукратную стои­мость электрической энергии, мощности израсходованной сверх количества, предусмотрен­ного на соответствующий период договором. При установлении факта превышения договор­ной величины энергии/мощности, количество/энергии, израсходованное сверх количества, предусмотренного на соответствующий период (квартал) договором, и сумма штрафа, причитающая энергоснабжающей организации, опреде­ляется актом, который подписывается обеими сторонами в течение месяца, следующего за отчетным кварталом. В случае отказа абонента от подписания акта или оплаты суммы штра­фа энергетическая организация имеет право взыскать сумму штрафа в судебном порядке.

Абоненту были направлены уведомление и акт  от 26 июля 2007 года контроля заявленного максимума активной мощности по договору на отпуск и пользование электрической энергией с расчетом штрафных санкций. Фактическая мощность                 13 июня 2007 года на 13 часов 30 минут, зафиксированная показаниями приборов учета, составила 541448 кВт по ВН. Превышение заявленной активной мощности по ВН составило 89448 кВт или 19,8 %, что повлекло нарушение пункта 4.2. договора от 29 ноября 2004 года. Рассчитанная на основании этих данных, сумма штрафа  составила 25598944 рублей  22 копеек.

Неисполнением абонентом своих обязательств послужило основанием для обращения ОАО «Кузбассэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормы о договоре энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы                30 ГК РФ, согласно которому (статьи 539, 544) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту (потребителю) энергию, а последний производит ее оплату и соблюдает предусмотренный договором режим потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26 марта                     2003 года  № 35-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определен федеральными законами, относится к функции государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, что соответствует положению пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ  тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» от 26 февраля 2004 года № 109.

В соответствии с пунктом 62 названного Постановления на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Поскольку Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»                   от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ, принятым на основании статьи 424 Г РФ, а также принятым Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109, отношения, связанные с определением размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, урегулированы в полной мере иным образом, чем это предусмотрено Постановлением Совета Министров СССР от 30 июля 1988 года № 929, то в силу статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подпункт «б» пункта 10 указанного Постановления Совета Министров СССР, применению не подлежит.

Кроме того, в определении от 8 сентября 2005 года по делу № 1339/05 ВАС РФ установил, что подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР                            от 30 июля 1988 года № 929 на территории Российской Федерации нельзя признать действующим.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает возмещение энергоснабжающей организации в кратном размере стоимости электрической энергии, потребленной абонентом сверх определенного в договоре количества. Данный вывод подтверждается единообразием судебной практики (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 мая 2006 года № 14934/05, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июня 2006 года № Ф04-3179/2006, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля                  2008 года № Ф 04-720/2008).

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что по своей правовой природе пункт 8.1 договора на отпуск и пользование электрической энергией № 2246Э/МЭФ устанавливает не повышенную ответственность потребителя за потребление энергии сверх установленного договором количества, а размер оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, предусмотренного договором.

В силу изложенного, поскольку размер оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, предусмотренного договором, был установлен вышеназванными нормативными актами, условие об ином размере оплаты, предусмотренное сторонами в договоре, является ничтожным в силу статьи                     168 ГК РФ. Вместе с тем, в силу статьи 180 ГК РФ недействительность данного положения не влечет недействительности прочих частей этой сделки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19 марта               2008 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлено.   

Расходы по госпошлине по рассмотрению спора на основании  статьи                        110 АПК РФ относятся на  подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2008 года по делу               № А27-11278/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                       И.Н. Мухина

                                                                                                        И.И. Терехина