Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2950/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2950/08

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Бирюкова А.Ю. по доверенности от 28.11.2007г. № 59/192,

от заинтересованного лица: Рузич Н.В. по доверенности от 09.01.08г., Ивановой Ю.В. по доверенности от 09.01.08г. № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» ОАО

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.03.08г. по делу № А45-15736/07-60/110

по заявлению Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» ОАО

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество (далее по тексту - НПО «ЭЛСИБ» ОАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту -  МРИ ФНС, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 101 от 27.09.2007г. и требование об  уплате налога № 104 от 23,11.2007г. в части доначисления и взыскания 7 974 425,67 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 1 243 242,20 руб. пени по налогу на прибыль в сумме 164 747,60 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 248 648,95 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 051 423,92 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 051 423,92 руб., штрафа по на­логу на добавленную стоимость в сумме 877 727 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.08г. по делу                  № А45-15736/07-60/110 в удовлетворении требования общества отказано.

В апелляционной жалобе НПО «ЭЛСИБ» ОАО с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции безосновательно пришёл к выводу о том, что НПО «Элсиб» ОАО не имело права включать в состав расходов 2005 года затраты: понесённые в связи с оплатой работ ООО «Сибпроектэлектро» по разработке рабочих чертежей капитального ремонта изоляционно-обмоточного корпуса (блоки 2, 3), в сумме 500 000 руб.; по аренде земельного участка в размере 962 165 руб. и расположенного на нём здания изоляционно-обмоточного цеха в размере 3 718 010 руб., которые налогоплательщик арендовал с целью организации технологического звена электромашиностроительного производства; о том, что НПО «Элсиб» ОАО не имело права принять к вычету суммы НДС, предъявленные подрядчиками в связи с выполнением работ по капитальному ремонту (реконструкции) арендованного НПО «Элсиб» ОАО здания в размере 4 388 636 руб.

В судебном заседании представитель НПО «ЭЛСИБ» ОАО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МРИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка НПО «ЭЛСИБ» ОАО по вопросам соблюдения налогового законодательства, том числе, в части правильности и полноты исчисления налога на прибыль, на­лога на добавленную стоимость за 2005 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.07.2007 года № 101.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, акт, руководитель МРИ ФНС вынес решение от 27.09.2007 года № 101 о доначислении 7 974 425,67 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 1 243 242,20 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 164 747,60 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 248 648,95 руб., налога на добавленную стои­мость в сумме 1 051 423,92 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 051 423,92 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 727 руб.

На основании данного решения в адрес НПО «ЭЛСИБ» ОАО выставлено требование от 23.11.2007 года № 104 об уплате об уплате налогов, в том числе: налога на прибыль в сумме 1 243 242,20 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 164 747,60 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 248 648,95 руб., налога на добавленную стоимость в сумме                     1 051 423,92 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1051423,92 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 877 727 руб.

Полагая незаконными данные решение и требование, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Исходя из буквального толкования пункта 4.2 договора между НПО «ЭЛСИБ» ОАО (арендатор) и ООО «Инвестком-КА» (арендодатель)  следует вывод, что ООО «Инвестком-КА» (арендодатель) возмещает, т.е. несёт все расходы НПО «ЭЛСИБ» ОАО (арендатор), связанные с капитальным ремонтом, реконструкцией, перепланировкой арендованного здания.

О необоснованности налоговой выгоды может также свидетельствовать наличие учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида дея­тельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что основное средство - изоляционно-обмоточный корпус не числится ни в налоговом, ни бухгалтерском учёте, ни в составе основных средств на счёте 01 «Основные Средства», ни на балансовом счёте 001 НПО «ЭЛСИБ» ОАО. Следовательно, НПО «ЭЛСИБ» ОАО неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих, сумму доходов от реализации экономически неоправданные расходы по аренде земельного участка и находящегося на нём здания изоляционно-обмоточного корпуса в размере 4 680 175 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что НПО «ЭЛСИБ» ОАО неправомерно приняты к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), так как они используются для осуществления операций, не включаемых в налоговую базу и, следовательно, не признаваемых объектом налогообложения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в соответствии с подпунктами 14, 15 пункта 1 статьи 264 Кодекса относятся расходы налогоплательщика на юридические и информационные услуги, на консультационные и иные аналогичные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 260 НК РФ расходы арендатора на капитальный ремонт основных средств рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налого­обложения в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат, если договором (соглашением) между арендатором и арен­додателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском уче­те» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оп­равдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документа­ми, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на при­быль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо вы­доены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налого­плательщиком налоговой выгоды.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 260 НК РФ НПО «ЭЛСИБ» ОАО неправомерно включены в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, экономически неоправданные расходы по разработке рабочих чертежей капитального ремонта арендованного изоляционно-обмоточного корпуса (блоки 2, 3) в размере                  500 000 руб.

Затраты, понесённые НПО «ЭЛСИБ» ОАО по аренде здания изо­ляционно-обмоточного корпуса, земельного участка и по проведённому капитальному ремонту, не соответствуют критерию экономической оправданности расходов, установ­ленному пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и осуществлены вне деятельности направленной на получение доходов.

Проанализировав нормы Налогового законодательства, изучив материалы дела, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что НПО «ЭЛСИБ» ОАО неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации экономически неоправданные расходы по аренде земельного участка и находящегося на нём здания изоляционно-обмоточного корпуса в размере           4 680 175 руб., а также, что НПО «ЭЛСИБ» ОАО правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в связи с тем, что налогоплательщик необоснованно включил в налоговые вычеты сумму НДС в размере 4 388 636 рублей за 2005 год., так как они используются для осуществления операций, не включаемых в налоговую базу и, следовательно, не признаваемых объектом налогообложения.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от  24.03.08г. по делу № А45-15736/07-60/110.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.08г. по делу                   № А45-15736/07-60/110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» ОАО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина