Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2992/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2992/08

Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Нестеренко М.В. по доверенности от 04.04.08г., Морохина И.Н. о доверенности от 02.06.08г.,

от административного органа: Лисиной А.С. по доверенности от 05.02.08г. № 17, Сбитневой А.Н. по доверенности от 17.04.08г. № 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВСЕ про ВСЕ»

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.04.08г. по делу № А27-4028/2008-5

по заявлению ООО «ВСЕ про ВСЕ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отве6тственностью «ВСЕ про ВСЕ» (далее по тексту - ООО «ВСЕ про ВСЕ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - УФАС) с заявлением о признании недействительным постановления от 25.03.08 по делу об административном правонарушении № 41/09-АДМ-2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.08г. по делу                             № А27-4028/2008-5  в удовлетворении требования ООО «ВСЁ про ВСЁ» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВСЕ про ВСЕ» с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что КоАП РФ не наделяет полномочиями рассматривать дела и выносить Постановления о наложении штрафа исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. Не наделяется указанное должностное лицо такими полномочиями и нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ и Приказа ФАС РФ № 180 от 19.11.2004г. исполняющий обязанности руководителя УФАС России по Кемеровской области действительно уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. Однако, рассматривать дела об административном правонарушении и выносить Постановления о наложении штрафа по факту составления протокола исполняющий обязанности руководителя УФАС РФ не уполномочен, и Приказ ФАС РФ № 180 от 19.11.2004г. такими полномочиями его не наделяет.

Приказы ФАС РФ № 180 от 19.11.2004г., № 21-к от 15.01.2008г. и Приказ УФАС по Кемеровской области № 04/1 от 26.01.2007г. не относятся к нормативно-правовым актам указанным в п. 3 ч.1. ст. 22.1 и не наделяют исполняющего обязанности полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях и вынесению постановлений о наложении административных штрафов.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения определяет полномочия исполняющего обязанности руководителя УФАС РФ по Кемеровской области на составление протоколов об административных правонарушениях, в то время как обжалуется постановление о наложении штрафа, то есть суд дал неполную и не точную оценку обстоятельствам дела и положил ее в основу принятого решения.

Срок между возбуждением дела государственным органом, его рассмотрением и наложением штрафа составляет больше месяца.

Также суд первой инстанции не дал оценку и не принял во внимание доводы о том, что в нарушение п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 28.02.2008г., в то время когда уже имелось возбужденное дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе определением от 14.02.2008г.; суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что   постановление   о   наложении   штрафа   по   делу   об административном правонарушении от 27.03.2008г. вынесено после принятия решения от 03.03.2008г., что в силу п.7 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления УФАС государственного контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе выявлено нарушение законодательства ООО «ВСЕ про ВСЕ».

14.02.08г. должностным лицом УФАС вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, дело назначено к рассмотрению на 20.02.08г. (л.д. 24).

20.02.08г. комиссией УФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вынесено решение  о признании рекламораспространителя - ООО «ВСЕ про ВСЕ» нарушившим требования п. 7 ст. 7, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» (л.д. 21).

28.02.08г. должностным лицом УФАС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 41/09-АДМ-2008 и проведении административного расследования.

Данным определением (пунктом 3) законному представителю общества предложено явиться 13.03.08г. в 14.00 час. для подписания протокола (л.д. 18-20).

13.03.08г. составлен протокол № 41/09-АДМ-2008 об административном правонарушении.

21.03.08г. УФАС вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 41/09-АДМ-2008 на 25.03.08г. в 15.00 час.

25.03.08г. УФАС вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41/09-АДМ-2008.

Данным постановлением ООО «ВСЕ про ВСЕ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО «ВСЕ про ВСЕ» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Руководствуясь Положением о Федеральной Антимонопольной Службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г.                 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом ФАС России от 15.12.2006г. № 324, частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом ФАС России от 19 ноября 2004г. № 180 «О перечне должностных лиц   территориальных   органов   Федеральной   антимонопольной   службы   (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», Приказом № 04/1 от 26.01.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области судом первой инстанции установил, что протокол № 41/09-АДМ-2008 об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 41/09-АДМ-2008 вынесены управомоченным лицом - начальником отдела рекламы и связи со СМИ Ходаевой Э.Г.

Определение по делу о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были вынесены 28.02.08г., протокол об административном правонарушении по вышеуказанному делу было вынесено 13.03.2008г., следовательно, месячный срок, установленный законодателем для проведения административного расследования, не нарушен.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях имеют право только руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители и руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, и их заместители.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 настоящего Кодекса, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2004г. № 180 установлен перечень уполномоченных должностных лиц территориальных антимонопольных органов, которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении: главные специалисты, уполномоченные осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях; ведущие специалисты, уполномоченные осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом указанные положения соблюдены. Административное дело № 41/09-АДМ-2008 рассматривалось исполняющим обязанность руководителя УФАС Н.Е. Кухарская, которая в данное время обладала всеми правами и обязанностями руководителя УФАС, так как была назначена на эту должность в установленном порядке.

В связи с выше изложенным довод апелляционной жалобы о том, что рассматривать дела об административном правонарушении и выносить Постановления о наложении штрафа по факту составления протокола исполняющий обязанности руководителя УФАС РФ не уполномочен, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что Приказы ФАС РФ № 180 от 19.11.2004г., № 21-к от 15.01.2008г. и Приказ УФАС по Кемеровской области № 04/1 от 26.01.2007г. не относятся к нормативно-правовым актам апелляционный суд отклоняет, в связи с тем, что Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2004г. № 180 прошел государственную регистрацию в Минюсте России (зарегистрировано в Минюсте РФ от 16.12.2004г. № 6192), он является нормативным правовым актом, носящим межведомственный характер и являющимся обязательным для исполнения всеми организациями и должностными лицами.

Приказ ФАС РФ № 21-к от 15.01.2008г. и Приказ УФАС по Кемеровской области                 № 04/1 от 26.01.2007г. носят ведомственный характер и обязательны для исполнения всеми должностными лицами.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал неполную и не точную оценку обстоятельствам дела и положил ее в основу принятого решения, так как в мотивировочной части решения определяет полномочия исполняющего обязанности руководителя УФАС РФ по Кемеровской области на составление протоколов об административных правонарушениях, в то время как обжалуется постановление о наложении штрафа.

В силу части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Должностным лицом УФАС определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 41/09-АДМ-2008 и проведении административного расследования  было вынесено 28.02.08г., а 25.03.08г. УФАС вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41/09-АДМ-2008, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что месячный срок нарушен несостоятелен.

Довод апеллянта о том, что нарушен срок давности привлечения к административной ответственности также несостоятелен, в связи с тем, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд критически относится к доводу о том, что суд первой инстанции не дал оценку и не принял во внимание доводы о том, что в нарушение п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 28.02.2008г., в то время когда уже имелось возбужденное дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе определением от 14.02.2008г., так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что   постановление   о   наложении   штрафа   по   делу   об административном правонарушении от 27.03.2008г. вынесено после принятия решения от 03.03.2008г., что в силу п. 7 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении несостоятелен по следующим основаниям.

Решением  рекламораспространителя - ООО «ВСЕ про ВСЕ» признан нарушившим требования п. 7 ст. 7, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», но никакого взыскания данным решением на общество не налагалось. К ответственности же за совершение административного правонарушения оно привлечено именно постановлением о наложении административного штрафа.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от  18.04.08г. по делу № А27-4028/2008-5.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.08г. по делу                         № А27-4028/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ про ВСЕ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина